Дело №

Р Е Ш Е Н И Е                         

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>          

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровайкина ФИО9 к ООО «Сибэлитстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коровайкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибэлитстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Требования основаны на том, что 28 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № на выполнение работ в виде капитального ремонта внутренних инженерных сетей в домах № и № по <адрес>, по условиям договора оплата труда - сдельная. Основанием для расчетов по договору являлся акт приемки-сдачи выполненных работ. Названный договор строительного подряда был заключен с существенными нарушениями, в нем не был определен объем и содержание работ, не была подготовлена смета, определяющая цену работы, не подготовлена техническая документация, сроки работ были установлены с 29.07.2009 г. по 31.08.2009 г., фактически работы осуществлялись до 17.10.2009г., в связи с чем истец полагает, что имели место трудовые отношения без оформления соответствующего временного трудового договора. Бригада из 7 человек, в которой работал истец, выполнила работы на сумму 883 285,49 руб., заказчиком за работу в общей сложности было оплачено всей бригаде 60 000,00 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 117 612,20 руб. из следующего расчета: (883 285,49руб. - 60 000,00 руб.): 7 человек. Указанную сумму Коровайкин А.В. просит взыскать с ООО «Сибэлитстрой», а также в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Позднее истец в лице представителя по доверенности Россинской-Андреевой Н.А. (полномочия проверены) уточнил исковые требования: просил признать отношения между ООО «Сибэлитстрой» и Коровайкиным А.В. в период с 29 июля 2009 года по 17 октября 2009 года трудовыми, обязать ООО «Сибэлитстрой» внести в трудовую книжку Коровайкина А.В. запись о его работе на данном предприятии по профессии слесарь-сантехник в указанный период, взыскать средства на оплату труда в размере 117 612,20 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Коровайкин А.В. и его представитель Россинская-Андреева Н.А., действующая по доверенности № 1080 от 26.03.2010г. (выдана на 3 года), иск поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, оформленные договором подряда от 29.07.2009г., при заключении которого был оговорен объем работы, срок окончания действия договора - 31.08.2009г., что соответствовало сроку сдачи объекта. Но в установленный срок работы не были окончены в силу ряда причин, поэтому отношения продолжились до октября, в связи с чем можно говорить о временном трудовом договоре. Кроме того, представитель истца пояснила, что последний работал в составе бригады из 7 человек, работы были проавансированы ответчиком на сумму 60 000,00 рублей, однако в целом работа не была оплачена, несмотря на выполнение задания в полном объеме. Согласно локальным сметным расчетам №, № и № общая сумма средств на оплату труда составляет 883 285,49 руб., в связи с чем за вычетом выплаченной бригаде суммы аванса, истцу, как и остальным работникам бригады ответчик должен выплатить 117 612, 21 руб. из следующего расчета: (883 285,49 руб. - 60 000,00 руб.) : 7 человек. Истец и его представитель просили иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Сибэлитстрой» извещался судом по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена почтовым отделением без вручения за истечением срока хранения (л.д.46, 47, 100), согласно акта специалиста Железнодорожного района г.Красноярска (л.д.52, 53). Извещения, неоднократно направленные в адрес учредителя Общества ФИО10 и в адрес Генерального директора Общества ФИО5 (л.д.48/об.), также возвращены суду без вручения за истечением срока хранения (л.д.65, 67, 71,102, 108, 114). Сведениями о другом месте нахождения юридического лица, его учредителя и Генерального директора суд не располагает (л.д.73, 74). Таким образом, судом исчерпаны возможности по надлежащему извещению ответчика и его представителей, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - юридического лица, не исполнившего обязанность уведомлять регистрирующий орган о смене места нахождения.

Третьи лица - ТСЖ «Озеро Учум», ООО «Строй-Центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст.702, 708, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ч.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. ст.56, 67 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Письменная форма трудового договора обязательна как для договора, заключенного на неопределенный срок, так и для срочного трудового договора.

Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2009 года между истцом и ответчиком ООО «Сибэлитстрой», в лице генерального директора ФИО5 заключен договор № на выполнение работ. Предмет договора - выполнение капитального ремонта внутренних инженерных сетей в домах № и № по <адрес> (без указания населенного пункта) в срок с 29.07.2009г. по 31.08.2009г. по сдельной оплате (л.д.5).

Условиями договора в качестве основания для расчетов между сторонами указан акт приемки-сдачи выполненных работ, подписанный сторонами, а также предусмотрена оплата выполненных работ по договору при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные договором сроки.

При этом в п.6.1 названного договора указано на его гражданско-правовой характер, в связи с чем исполнитель по договору не вправе требовать от предприятия льгот, компенсаций и иных гарантий, предусмотренных для граждан РФ действующим законодательством о труде (л.д. 5/об.).

Смета или иной предварительный расчет цены услуги не составлялись, что следует из пояснений истца.

Никаких дополнительных соглашений или изменений к данному договору между сторонами не заключалось.

Вместе с тем, истец основывает расчет суммы, предъявленной ко взысканию, на представленных суду локальных сметных расчетах №, № и №, составленных ООО «Строительная Компания «Строй-сервис» <адрес> и утвержденных администрацией Озероучумского сельсовета и ТСЖ «Озеро Учум» (л.д.22-24; 25-27; 28-30). Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между названными организациями и ответчиком, суду не представлено.

В подтверждение объема выполненных работ в период с 29.07.2009г. по 17.10.2009г. истцом представлены списки жителей домов № и № по <адрес> в <адрес> с указанием их паспортных данных и адресов регистрации, где перечислены все виды работ, произведенные бригадой Коровайкина А.В., а именно, ремонт внутренней канализации, системы теплоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения <адрес>, что является предметом договора № и не выходит за рамки перечня работ по договору (л.д.7-21).

Вместе с тем, в силу ст.ст.55, 176 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ч.2 ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Принимая во внимание, что истец доказывает наличие трудовых отношений между ним и ответчиком, показания указанных выше свидетелей не могут служить в данном споре относимыми доказательствами, поскольку подтверждают фактически выполненные работы, их объем и сроки выполнения работ, тогда как доказыванию подлежит характер возникших между истцом и ответчиком отношений.

Представленное истцом письмо и.о. главы Озеручумского сельсовета Калашникова О.О. от 02.08.2010г. № свидетельствует о том, что в период до 02.08.2010 г. были отремонтированы системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации домов № и № по <адрес> в <адрес> (л.д. 6). Однако данное письмо не содержит информации об исполнителе услуги и не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что по договору на выполнение работ № от 29.07.2009г., заключенному между истцом и ответчиком, сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения, поскольку указанный договор отвечает всем признакам гражданско-правового договора подряда, учитывая наличие условий о конкретном объеме работы, о кратковременном сроке выполнения работ, а также, принимая во внимание отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о выполнении конкретной трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), о подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечении работодателем условий труда. По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ и др.), предметом такого договора служит конечный результат труда. Так, по договору подряда, в соответствии со ст.702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика обусловленную договором конкретную работу и сдать ее результат.

Кроме того, истец в судебном заседании не отрицал, что заключал с ответчиком договор на выполнение конкретного вида работ на определенный срок за определенную плату и в момент подписания договора подряда был согласен с условием, изложенным в п.6.1 Договора о том, что договор является гражданско-правовым, в связи с чем он не вправе требовать от предприятия льгот, компенсаций и иных гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством, т.е. у истца не было намерений трудоустраиваться к ответчику на условиях трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что летом 2009 года ее сожитель Коровайкин А.В. уезжал на заработки в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Коровайкиным А.В. требований к ООО «Сибэлитстрой» о признании отношений в период с 29.07.2009г. по 17.10.2009г. трудовыми, внесении в трудовую книжку Коровайкина А.В. записи о его работе в ООО «Сибэлитстрой» по профессии слесарь-сантехник в указанный период, взыскании средства на оплату труда в размере 117 612,20 руб., компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коровайкина ФИО11 к ООО «Сибэлитстрой» о признании отношений между ООО «Сибэлитстрой» и Коровайкиным А.В. в период с 29 июля 2009 года по 17 октября 2009 года трудовыми, внесении в трудовую книжку Коровайкина А.В. записи о его работе в ООО «Сибэлитстрой» по профессии слесарь-сантехник в указанный период, взыскании средства на оплату труда в размере 117 612,20 руб., компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья     Т.В.Тихонова

Мотивированное решение составлено 05.11.2011г.

Судья: