Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Корнеева ФИО11 к ТСЖ «Пять звезд» о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Корнеева А.В. в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Пять звезд» о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что в результате падения с крыши дома снега, наступившее в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по обслуживанию жилого дома по адресу: <адрес>, ее автомобилю был причинен ущерб. Врезультате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию жилого дома ее автомобилю причинены технические повреждения, стоимость материального ущерба согласно сметы составила 95 847, 31 руб., также истец понес расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 2 300 рублей, которые просит взыскать с ответчика ТСЖ «Пять звезд» в ее пользу, а также возврат госпошлины в размере 3144,42 руб. С учетом уточнения заявленных требований истец указывает, что собственниками автомобиля являются Корнеева Н.Р. и Корнеев Ал.В. в равных долях. Представители истца Корнеевой Н.Р., являющейся законным представителем Корнеева Ал.В. (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ) - Корнеев Ан.В., действующий на основании доверенности № 1-110 от 08.02.2011 года и Поташков С.Ю., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству Корнеева Ан.В., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснили, что истцы являются наследниками Корнеева В.В., которому принадлежал автомобиль, на момент происшествия обратились за принятием наследства к нотариусу, фактически приняли наследство, передали автомобиль в управление Корнееву Ан.В., о чем 24.07.2010 года выдана доверенность. 29.01.2011 года снег упал с крыши дома по адресу: <адрес> <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, при этом при этом, отдельной парковки у дома не было, снега на крыше не было видно, крыша покатая, имеет плавный скат, козырек балкона технически является продолжением крыши. Считают, что ТСЖ исполняло обязанности по обслуживанию дома, транспортное средство располагалось недалеко от дома. Обязанностью ТСЖ является заключение договоров на обслуживание. Просят удовлетворить заявленные требования, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика - ТСЖ «Пять звезд» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Суд считает возможным, с учетом согласия стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «ЭКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 10 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Из пункта 3.6.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, следует, что … накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Пунктом 4.6.1.23 Правил установлена обязанность эксплуатирующих организаций в зимнее время периодически очищать кровли от снега и льда, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Как следует из материалов дела и установлено судом - Корнеева Н.Р. согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 43). Согласно ответа на запрос нотариуса Манского нотариального округа ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Корнеева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданы Корнеевой Н.Р. и Корнееву Ал.В. в 1/2 доле каждому, другие наследники в нотариальную контору не обращались (л.д. ). 29.01.2011 года Корнеев А.В. обратился в дежурную часть ОМ № 7 УВД по г.Красноярску с заявлением о повреждении автомобиля <данные изъяты> которым он управлял на основании простой письменной доверенности, выданной собственником Корнеевым В.В., затем Корнеевой Н.Р. В ходе проверки было установлено, что 29.01.2011 года в 08.30 час. Корнеев А.В. подъехал на автомашине во двор <адрес>, автомобиль припарковал возле подъезда <адрес> Примерно в 12.50 час. увидел, что на его автомашине лежит большой пласт снега, на крыше автомобиля от удара образовалась вмятина, во внутренней части салона автомобиля имеется повреждение в виде разлома пластика корпуса кондиционера. В возбуждении уголовного дела по заявлению Корнеева А.В. о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 168 УК РФ по основаниям п.1.ч.1ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2011 года. Согласно отчету ООО «Эксперт» № от 21.02.2011 года размер материального ущерба с учетом естественного износа транспортного средства по группам деталей автомобиля <данные изъяты> составил 95847,31 руб. (л.д.60-65). Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного разбирательства, с июня 2010 года он проживает в <адрес>, обслуживание которого осуществляет ТСЖ «Пять звезд», которое получает плату за предоставленные коммунальные услуги. 28 или 29 января 2011 года к нему в квартиру приехал Корнеев Ан.В., как рабочий организации - установщика радиаторов. Когда проводились работы, были открыты окна и балкон, услышали хлопок, Корнеев сразу вышел, с балкона увидел, что на его автомобиле лежит снег. <данные изъяты> стоял во дворе около подъезда, запрещающих знаков для парковки там не было, от дома располагался в 1- 1,5 метрах, снег на него упал не с крыши, а с балкона, но крыша над балконом как продолжение крыши дома, была изготовлена при строительстве. В соответствии с уставом ТСЖ «Пять звезд», товарищество создано для достройки жилого дома по <адрес> и для последующего совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (многоквартирного дома), владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом (п. 1.1, 2.1), предметом деятельности товарищества является управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в многоквартирном доме (п. 2.2.), товарищество имеет право заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, если это предусмотрено законодательством (п. 3.1.1). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Пять звезд» является управляющей компанией и непосредственно обеспечивает организацию эксплуатации жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается уставом, показаниями свидетеля ФИО7, доказательств обратного или того, что ответчиком заключен договор на обслуживание указанного жилого дома с иной организацией или физическим лицом, стороной ответчика не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ущерб автомобилю HondaOdyssey г/н E193EO, принадлежащему истице на праве собственности, причинен в результате падения снега с крыши над балконом верхнего этажа, являющейся технически продолжением крыши <адрес>. С учетом того, что установлена причинно-следственная связь между бездействиями ответчика ТСЖ «Пять звезд» и наступившими последствиями, при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по эксплуатации, падения снега с крыши <адрес> в <адрес> на автомобиль <данные изъяты> принадлежащему истице, не могло иметь места, доказательств того, что повреждение указанного автомобиля произошло по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, им не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истице, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, в результате бездействия ответчика - ТСЖ «Пять звезд», то есть невыполнения возложенных на эксплуатирующую организацию обязанностей - поддерживать вверенные ей жилые и нежилые помещения в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика, размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и бездействиями ответчика ТСЖ «Пять звезд», обоснованности удовлетворения исковых требований в размере, определенном заключением эксперта - 95847,31 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере 2 300 рублей, согласно представленного чека, копии чека договора (л.д. 40, 66). В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ТСЖ «Пять звезд» госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 3144,41 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пять звезд» в пользу Корнеевой ФИО14, Корнеева ФИО16 ФИО15 в возмещение материального ущерба 95847 рублей 31 копейка, расходы на оплату экспертизы 2300 рублей, возврат госпошлины 3144 рубля 41 копейку, всего 101291 (сто одна тысяча двести девяносто один) рубль 72 копейки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня отказа в отмене заочного решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 07.11.2011 года.