РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2010 года                                                                                         г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Бояркиной И.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Полынцевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единство» (переименованному из общества с ограниченной ответственностью «Бастион - Групп») о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Полынцева Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Единство» (переименованному из ООО «Бастион - Групп») о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 23.07.2007 года она была принята на работу в ООО «Бастион - Групп» в службу охраны на должность оператора пульта на основании приказа №-к от 23.07.2007 года. 31.10.2008 года истица уволилась по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Между тем, в период работы истец ни разу не была в отпуске и компенсацию за неиспользованный отпуск не получала. При увольнении ей также не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 8 595 рублей за 45 дней отпуска. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 595 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Полынцева Н.Ф. и ее представитель Сысуева О.В., действующая на основании доверенности от 14.06.2011 года, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика ЗАО ООО «Группа компаний «Единство» (переименованному из ООО «Бастион - Групп») Шишкина Н.В., действующая на основании доверенности от 15.08.2011 года, в предварительном судебном заседании заявила ходатайство, в котором просил отказать Полынцевой Н.Ф. в иске по причине пропуска истцом установленного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Истица и ее представитель в зале суда заявили ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, указав, что Полынцева Н.Ф. пропустила срок для обращения за судебной защитой по уважительным причинам, а именно - в январе 2009 года ее сын попал в аварию, проходил длительное лечение в течение года, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица была вынуждена весь вышеуказанный период ухаживать за сыном, его несовершеннолетними детьми, после смерти сына оформлять опеку над внуками. Кроме того, истица обращалась к работодателю с просьбой предоставить второй экземпляр трудового договора, справку о среднем заработке, сумме начисленных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, но данные документы ей предоставлены не были. В январе 2011 года Полынцева Н.Ф. обращалась с жалобой на действия ответчика в Комиссию по правам человека в г.Красноярске, в марте 2011 года - в прокуратуру г.Красноярска, но ответа не получила. Истица не обратилась сразу в суд после прекращения трудовых отношений с ответчиком по причине своей юридической неграмотности.

Заслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему

На основании ч.1 ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

При этом, в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из пояснений Полынцевой Н.Ф. и материалов дела следует, что истец работала в ООО «Бастион - Групп» (по решению учредителя от 25.01.2010г. данное юридическое лицо переименовано в ООО «Группа компаний «Единство») в должности оператора пульта ПЦН службы охраны в период с 23.07.2007 года по 31.10.2008 года, когда она была уволена по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ). При этом в момент увольнения ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, о чем истцу стало известно при получении окончательного расчета при увольнении, то есть 31 октября 2008 года.

       Таким образом, с учетом пояснений истца срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинает исчисляться с 01.11. 2008 года и заканчивается не позднее 01.02. 2009 года.

Исковое заявление Полынцевой Н.Ф. поступило в производство Железнодорожного районного суда г.Красноярска 19 июля 2011 года, то есть за пределами срока, установленного Трудовым кодексом РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

О факте прекращения трудовых отношений с ответчиком, а также о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Полынцева Н.Ф. объективно и достоверно знала с 01 ноября 2008 года. При этом, каких-либо доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска более чем на 2,5 года срока для обращения в суд, стороной истца представлено не было.

Даже если принять во внимание доводы истицы о том, что в течение 2009 года она ухаживала за своим тяжелобольным сыном, который умер 03.12.2009г., наличия каких-либо уважительных причин не обращения в суд с января 2010 года и до 15 июля 2011 года (момент отправки искового заявления в суд), Полынцевой Н.Ф. также не представлено.

Невыдача ответчиком истцу документов (копии трудового договора, расчета составных частей заработной платы, справки о размере заработной платы), факты обращения истицы с заявлениями в Комиссию по правам человека г.Красноярска и прокуратуру г.Красноярска также не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, поскольку указанные обстоятельства никак не препятствовали Полынцевой Н.Ф. своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Доводы истца и ее представителя о том, что увольнение работника из ООО «Бастион-Групп» 31 октября 2008 года носило лишь формальный характер, поскольку уже 03 ноября 2008 года Полынцева Н.Ф. была вновь принята на ту же работу оператором ПЦН в ООО «Единство-Юг», откуда она уволилась 12 октября 2010 года, не могут быть приняты судом во внимание для целей восстановления срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своих прав (невыплате компенсации за неиспользованный отпуск) истец достоверно знала с 01 ноября 2008 года. Кроме того, ООО «Бастион-Групп» (ООО Группа компаний «Единство») и ООО «Единство-Юг» являются различными работодателями - юридическими лицами, какого-либо правопреемства между ними не установлено. Одновременно с этим, суд отмечает, что истец обратилась с данными исковыми требованиями также по истечении трех месяцев с момента своего увольнения из ООО «Единство-Юг» (12.10.2010г.).

Учитывая изложенное, наличие у истца каких-либо уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок для обращения за защитой нарушенного права, в ходе предварительного судебного заседания установлено не было, доказательств обратного суду со стороны Полынцевой Н.Ф. не представлено. Юридическая неграмотность истца не может являться единственной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в силу требований ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку от ответчика ООО «Группа компаний «Единство» (переименованному из ООО «Бастион - Групп») поступило заявление о пропуске Полынцевй Н.Ф. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, оснований для восстановления такого срока судом не установлено, суд должен отказать Полынцевой Н.Ф. в удовлетворении ее требований в полном объеме без выяснения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полынцевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единство» (переименованному из общества с ограниченной ответственностью «Бастион - Групп») о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2011 года.

Судья                                                            И.Г. Медведев