Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года                                                                                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» к Мелиховой ФИО7, Мелихову ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мелиховой ФИО9, Мелихову ФИО11 ФИО10 ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и собственниками помещений в многоквартирном доме, управление жилым домом по <адрес> осуществляет истец. Ответчики являются нанимателями <адрес> указанном доме. На данную квартиру ежемесячно производится начисление квартплаты из расчета на двоих проживающих человек - Мелихову С.Н., Мелихова М.А. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с этим образовалась задолженность, которая за период с 01.04.2010г. до 01.07.2011 года составляет 52 424 рубля 46 копеек. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с Мелиховой С.Н., Мелихова М.А. задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 52 424 рубля 46 копеек, пени в размере 5 534 рубля 28 копеек, а также возврат госпошлины в размере 1 938 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца Ротар Д.А., действующая на основании доверенности № 477 от 06.06.2011., не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала, а так же не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мелихова С.Н., Мелихов М.А. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом путем неоднократного направления почтовых извещений с уведомлением о вручении, однако на почту за получением этих извещений они не явились, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании договора управления многоквартирным домом от 28 февраля 2007 года, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес>, истец осуществляет управление указным жилым домом, занимается предоставлением услуг холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, вывоза бытовых отходов, ремонта общего имущества.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбрали для себя способ управления, а именно - управление управляющей организацией. При этом, в силу ч.3 ст.161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № ответчику Мелиховой С.Н. была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес> Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают: сам наниматель Мелихова С.Н., а также член ее семьи - сын ФИО12

Согласно ст.672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В период с 01 апреля 2010 года по 01 июля 2011 года истец предоставлял ответчикам, а последние пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответчик Мелихова С.Н., как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ответчик Мелихов М.А. как дееспособный член семьи нанимателя, обязаны нести все расходы, связанные с платой за это жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета № № на квартиру по <адрес> по состоянию на 21.07.2011 года, задолженность по оплате за квартиру и жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2010г. по 30 июня 2011 года включительно, составила 52 424 рублей 46 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не выполнили обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем с Мелиховой С.Н., Мелихова М.А. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности в размере 52 424 рублей 46 копеек, а также пени в размере 5 534 рублей 28 копеек.

Начисление истцом пени при нарушении ответчиком сроков оплаты задолженности, является правомерным, так как в силу п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 938 рублей 76 копеек, которые подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомресурс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Мелиховой ФИО13, Мелихова ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомресурс» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.04.2010 года до 01.07.2011 года в размере 52 424 рублей 46 копеек, пени в размере 5 534 рублей 28 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 938рублей 76 копеек, а всего денежную сумму в размере 59 897 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2011 года.

Судья                                                                            И.Г. Медведев

Копия верна, решение в законную силу не вступило

Судья                                                                  Секретарь