ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года                                                                                   г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букбантаева ФИО8 к Дядело ФИО9 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Букбантаев Е.С. обратился в суд к Дядело Н.В. с иском о взыскании долга, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец передал ответчику по распискам денежные средства в размере: 26.08.2010 года - 70 000 рублей, 30.08.2010 года - 45 000 рублей, 06.09.2010 года - 25 000 рублей, 06.09.2010 года - 90 000 рублей, 03.09.2010 года - 20 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 250 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Астрика». Однако ответчик Дядело Н.В. свои обязательства не исполнила, переданные денежные средства вернуть отказалась. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 203 рублей, судебные расходы в сумме 9 994 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика Дядело Н.В. неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 203 рублей, судебные расходы в сумме 9 994 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом вновь были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Букбантаев Е.С. свои исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям, уточнив их в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 000 рублей, в остальной части просил удовлетворить ранее заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Дедяло Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом путем неоднократного направления почтовых извещений с уведомлением о вручении, однако на почту за получением этих извещений она не явилась, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, с согласия истца и с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Заслушав доводы истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, обосновывая свои требования, представил суду расписки Дядело Н.В., согласно которым последняя получила от Букбантаева Е.С. 26.08.2010 года - 70 000 рублей, 30.08.2010 года - 45 000 рублей, 06.09.2010 года - 25 000 рублей, 06.09.2010 года - 90 000 рублей, 03.09.2010 года - 20 000 рублей, а всего денежную сумму в общем размере 250 000 рублей.

Из текста указанных расписок следует, что денежные средства передавались истцом в адрес ответчика во исполнение договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Астрика» от 25.08.2010 года. По данному договору Дядело Н.В., как учредитель названного общества продает, а истец, как покупатель, приобретает в собственность часть доли в уставном капитале ООО «Астрика» в размере 100 %. Стоимость указанной доли стороны оценили на сумму 2 250 000 рублей.

Однако из материалов дела следует, что ответчик не выполнила свои обязательства перед истцом, какую-либо долю в уставном капитале ООО «Астрика», эквивалентную полученной денежной сумме в размере 250 000 рублей, ему не передала, согласно имеющейся выписки из ЕГРЮЛ видно, что вместо истца соучредителем указанного общества с октября 2010 года является ФИО10

Ответчица Дядело Н.В. в зал суда не явилась и не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору от 25.08.2010 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Астрика» между сторонами не состоялась, при этом, ответчик Дядело Н.В. неосновательно обогатилась за счет истца на общую сумму в размере 250 000 рублей, в связи с чем, обязана возвратить ее истцу. Таким образом, исковые требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 г по 31.10.2011 года (на день вынесения решения суда), всего за 396 дней. Согласно указанию Центрального банка РФ от29.04.2011 N 2618-У на момент вынесения данного решения установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Таким образом, за указанный период ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующего расчета: 250 000 рублей х 8,25% годовых : 360 дней х 396 дней = 22 687,49 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Истец указывает на причинение ему морального вреда в результате неправомерного удержания ответчиком денежных средств, то есть - заявленный им моральный вред вытекает из нарушений имущественных прав истца. Из обстоятельств дела не усматривается, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага истца Букбантаева Е.С. При этом, часть 2 статьи 1099 ГК РФ прямо указывает на то, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Специальной нормы закона, предусматривающей компенсацию морального вреда за нарушение имущественного права (неосновательное обогащение ответчика за счет истца), применимой к данным правоотношениям, не предусмотрено. В связи с чем, в требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 794рублей (квитанция об оплате от 11.03.2011г.), а также понесены расходы на оплату юридических услуг (изготовление искового заявления) в размере 4200 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Букбантаева ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Дедело ФИО12 в пользу Букбантаева ФИО13 сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2011 года в размере 22 687 рублей 49 копеек, судебные издержки в размере 9 994 рубля, а всего денежную сумму в размере 282 681 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года.

                Судья                                                                                      И.Г. Медведев