<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А., при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксютиной ФИО10, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Аксютина ФИО11 к Администрации г.Красноярска о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Аксютина Т.Ю., действующая в своих и интересах несовершеннолетнего Аксютина М.Д. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение - комнату <адрес> <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 2007 году была вселена в спорное жилое помещение совместно с членами семьи: мужем Аксютиным Д.В и несовершеннолетним сыном Аксютиным М.Д.. В 2000 г. между супругом истца Аксютиным Д.В. и ОАО «РЖД» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения До настоящего времени жилое помещение используется истцом и членами ее семьи для постоянного проживания. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ней право собственности на комн. <адрес> в порядке приватизации. В судебное заседание представитель истца Хоршунова Д.В., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), исковые требования поддержала, просила признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истцу как работнику ОАО «РЖД», который от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. До настоящего времени истцы используют спорное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения. Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковые требования, в котором указывает, что администрация г.Красноярска возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. жилое здание по <адрес> включено в Реестр муниципальной собственности как общежитие, жилое помещение в общежитии приватизации не подлежит. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований. Привлеченный в качестве третьего лица Аксютин Д.В. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с удовлетворением требований Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004 года, с изм. от 15.06.2006 года), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения в общежитиях. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Как было установлено в судебном заседании, общежитие по <адрес> находилось в ведении ОАО «Российские железные дороги», в 2009 г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность г. Красноярска, и имеет реестровый номер № (л.д. 23). 11.02.2009 года между супругом истца Аксютиным Д.В. и ОАО «РЖД» был заключен договор найма жилого помещения <адрес>, в соответствии с которым Аксютину Д.В., совместно с членами семьи - истцами Аксютиной Т.Ю., Аксютиным М.Д., предоставлялось в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). Согласно выписки из домовой книги от 06.07.2011 г ода, в спорном жилом помещении зарегистрированы с 11.05.2007 года: Аксютин Д.В., Аксютина Т.Ю., Аксютин М.Д. (л.д. 10). Аксютин Д.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, о чем предоставил нотариально заверенное согласие (л.д. 15). В период с 1986 года по 11.08.1999 год Аксютина (Вдовенкова) Т.Ю. была зарегистрирована в <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18), где в несовершеннолетнем возрасте участвовала в приватизации (л.д. 16). с 01.02.2001 года по 16.01.2004 года истец Аксютина Т.Ю. проживала по адресу в том же поселке по <адрес> В период с 28.01.2004 года по 29.04.2007 года истец проживала и была зарегистрирована в <адрес> где в приватизации участия не принимала (л.д. 20). Право пользования истцами указанным жилым помещением никто не оспаривает. Представленная выписка из технического паспорта комнаты <адрес> <адрес> свидетельствует о том, что спорное жилое помещение, общей площадью 13, 3 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировки не содержит (л.д.26-29). Согласно справок МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» истцы в г.Красноярске в приватизации жилья не участвовали (л.д. 21,22). Кроме того, по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю права собственности на объекты недвижимого имущества за истцами не зарегистрированы, права третьих лиц на спорное жилое помещение также не зарегистрированы (л.д. 23-25). Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в 2007 г. истцы, как члены семьи нанимателя, были вселена в спорное изолированное жилое помещение на законном основании. В 2009 г. с супругом истца Аксютиным Д.В., который от участия в приватизации спорной комнаты отказался, был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, помещение в 2009 году передано в муниципальную собственность. До настоящего времени истцы проживают в нем, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: используют занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивают сохранность жилого помещения; поддерживают надлежащее состояние жилого помещения; проводят текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истцы приобрели право пользования комнатой на условиях договора социального найма. В приватизации жилых помещений Аксютин М.В. не участвовал, а Аксютина Т.Ю. участвовала в приватизации лишь в несовершеннолетнем возрасте, в собственности жилых помещений не имеют. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем акционерному обществу, который использовался как общежитие, и в 2009 г. дом был передан в муниципальную собственность. При этом, суд не может принять во внимание Постановление Администрации г.Красноярска № 80 от 20.02.2007г. «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», согласно которого общежитие по <адрес> включено в специализированный жилищный фонд, поскольку как уже указывалось судом выше, из смысла ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, принадлежавшие предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения, суд считает необходимым признать за Аксютиной ФИО12, Аксютиным ФИО13 право собственности по 1/2 доле за каждым на комнату № <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Аксютиной ФИО14, Аксютиным ФИО15 право собственности по 1/2 доле за каждым на комнату № <адрес> <адрес>, общей площадью 13,3 кв. м., в том числе жилой - 13,3 кв.м. в порядке приватизации. Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина