Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешковой ФИО7 к ООО «Красстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Терешкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Красстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.12.2009г. по 06.04.2011г. она работала в ООО «Красстрой» в должности главного бухгалтера. Поскольку работодатель при увольнении истицы по собственному желанию не произвел с ней окончательного расчета, задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2011 года составила 124 383,49 рублей. Однако после обращения Терешковой Н.А. в Трудовую инспекцию ответчиком перечислена на ее счет часть задолженности в размере 88 747,63 рублей. Истица просит взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности по заработной плате в размере 35 634 рубля 86 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Позднее истица увеличила сумму иска, дополнив требование о взыскании с ответчика суммы пособия по болезни в размере 4 280 рублей за период с 09.04.2011г. по 25.05.2011г. В судебном заседании Терешкова Н.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что с 1 декабря 2009 года по 31.05.2010 года она работала в ООО «Красстрой» по совместительству, а с 01.06.2010 года была принята на полный рабочий день. Задолженность ответчика перед ней по заработной плате составляет 29 750 рублей, из которых 4 280 рублей сумма пособия по болезни за период с 09.04.2011г. по 25.05.2011г. и 25 470 рублей удержанный ответчиком долг по авансовому отчету за похищенный ноутбук, который она не брала, поскольку в январе 2010 года она сломала ногу и с 20.01.2010г. по 31.05.2010 года находилась на больничном, работала дома на своем личном компьютере. Кроме того, Терешкова Н.А. пояснила, что на момент приобретения предприятием 4-х ноутбуков она находилась на больничном, все ноутбуки были оприходованы как малоценный инвентарь и розданы сотрудникам, ей ноутбук не передавался, а летом 2010 года один из ноутбуков был списан в связи с неисправностью, все документы для списания были оформлены, где они в настоящее время, она не знает, кроме того, трудовой договор не содержит условий о ее материальной ответственности, а отдельного договора о материальной ответственности она с работодателем не подписывала. Представитель ответчика Лавров С.Н., действующий по доверенности от 09.12.2010г. (выдана на 3 года), с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с истицы удержаны 25 470 рублей в счет оплаты незаконно списанного ею ноутбука, приобретенного и принадлежащего ООО «Красстрой». Просил отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. В случаях, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 ч.2 ст. 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (в ред. от 19.07.2011) .,Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ от 29.12.2006г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства установлено, что Терешкова Н.А. с 01.12.2009г. работала в ООО «Красстрой» в должности главного бухгалтера по совместительству, с 01.06.2010г. принята на полный рабочий день, 06.04.2011г. уволена по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы, трудовым договором и соответствующими приказами о приеме на работу, об увольнении (л.д.6-7, 8-11, 49, 50, 51). Судом также установлено, что 17.03.2010г. предприятием приобретены 4 ноутбука, что следует из пояснения сторон и подтверждается товарной накладной № от 17.03.2010г., приходным ордером № от 17.03.2010г., требованием-накладной по одному из ноутбуков (л.д.87, 88, 89). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, работающего до ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Красстрой», пояснившего суду, что все ноутбуки, приобретенные предприятием весной 2009 года, были оприходованы как малоценное имущество, поскольку стоимость каждого из них не превышала 100 000 руб., два из приобретенных ноутбука были переданы в ПТО, 3-ий ноутбук - инженеру Корнееву и 4-ый - заместителю директора ФИО5 У одного из ноутбуков, переданных в ПТО, в результате падения образовались неисправности, на основании служебной записки геодезиста Сулугиновой, которая проработала на предприятии непродолжительное время и пользовалась данным компьютером, был составлен соответствующий акт, ноутбук был сдан в сервисный центр, по заключению которого требовался ремонт по стоимости равный стоимости нового ноутбука, в связи с чем было принято решение о списании данного ноутбука, акт о списании был подписан им, главным бухгалтером, инженером Корневым, Сулугиновой и еще одной сотрудницей. Все документы были отданы в бухгалтерию. Стоимость списанного ноутбука была не 25 тысяч, а значительно меньше, потому что из приобретенных 4-х ноутбуков самый дорогой ноутбук стоимостью 25 тысяч был передан заместителю директора ФИО5 Кроме того, свидетель пояснил, что после увольнения узнал, что его приказ о списании ноутбука был отменен как незаконный, но почему, не знает. Согласно приказа № от 21.03.2011г. в связи с незаконным списанием главным бухгалтером Терешковой Н.А. ноутбука, приобретенного ООО «Красстрой», ей предложено в течение 10 дней возвратить ноутбук ООО «Красстрой» или оплатить его стоимость в размере 25 470,00 рублей. В случае отказа, приказано взыскать стоимость ноутбука в судебном порядке (л.д.75). По заявлению Терешковой Н.А. о нарушении трудового законодательства РФ прокуратурой Железнодорожного района г.Красноярска в ООО «Красстрой» в мае 2011 года проведена проверка, в результате которой установлено, что в нарушение положений ст..ст.84.1, 140 ТК РФ окончательный расчет истице в день увольнения выдан не был, а также незаконно произведены удержания из заработной платы. По результатам проверки прокуратурой района в адрес директора ООО «Красстрой» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.98). Кроме того, Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по обращению истицы также проведена проверка в ООО «Красстрой», в ходе которой установлено, что в день увольнения истицы работодателем не произведена выплата всех причитающихся ей сумм, а именно заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем ООО «Красстрой» направлено предписание об устранении нарушений (л.д.99). Из представленной в материалы дела справки - расчета ООО «Красстрой» следует, что истице к выплате начислено по больничному листу: за февраль 2011г. - 17 998,35 руб.; за март 2011г. - 52 909,26 руб. В апреле 2011 года начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 53 474,88 рублей, из которых на основании приказа № от 21.03.2011г. удержано 25 470 рублей, на основании приказа № от 04.04.2011г. удержано 3 212,86 рублей, также удержан подоходный налог в размере 6 952 рубля. Итого выплаты по больничному листу и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составили в общей сложности 88 747,63 рублей, которые были перечислены на лицевой счет истицы согласно ее заявления от 24.05.2011г. (л.д.79-80, 81, 82, 83). Судом также установлено, что Терешкова Н.А. находилась на амбулаторном лечении с 08.04.2011г. по 25.05.2011г. (л.д.13), а уволена на основании приказа № с 06.04.2011г., в связи с чем суд приходит к выводу, что временная нетрудоспособность Терешковой Н.А. наступила в течение 30 календарных дней после прекращения действия трудового договора, поэтому требования истицы о взыскании с ответчика суммы задолженности по временной нетрудоспособности за период с 08.04.2011г. по 25.05.2011г. в размере 4 280 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению (л.д.28). Кроме того, принимая во внимание положения ст.137 ТК РФ, допускающей удержания из заработной платы или других выплат лишь при наличии согласия работника, и предусматривающей судебный порядок разрешения данного вопроса в случае отсутствия согласия работника, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно произведено удержание 25 470 рублей за списанный ноутбук из суммы, начисленной к выплате ФИО1, поскольку на удержание данной суммы согласие работника получено не было, в связи с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 470 рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что ответчиком нарушено право истицы на своевременное получение окончательного расчета при увольнении, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда, которые с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Красстрой» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1 292,50 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Терешковой Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Красстрой» в пользу Терешковой ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 29 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, а всего 30 750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с ООО «Красстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 1 292 (одну тысячу двести девяносто два) рубля 50 копеек. В остальной части исковые требования Терешковой Н.А. к ООО «Красстрой» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий - судья: Т.В.Тихонова Решение в окончательной форме составлено 06.11.2011г. Судья: