Дело № 2-2603/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 года           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарабаева <данные изъяты> к ООО «Юмис-Красноярск» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г.Красноярска находится гражданское дело по исковому заявлению Тарабаева ФИО5 к ООО «Юмис-Красноярск» о взыскании задолженности по заработной плате.

Истец Тарабаев О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле имеется телефонограмма, составленная помощником судьи, о том, что истец не может выехать из <адрес> в г.Красноярск для участия в судебном заседании ввиду переполненности автобусов.

Представитель ответчика - директор ООО «Юмис-Красноярск» Габдулина Д.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд заявление, в котором ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на 19.09.2011г. и на 31.10.2011г. Однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не предъявившего суду доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, а рассмотреть по существу заявленные требования в отсутствие истца не представляется возможным, учитывая поступившее от представителя ответчика заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым исковое заявление Тарабаева ФИО6 к ООО «Юмис-Красноярск» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тарабаева ФИО7 к ООО «Юмис-Красноярск» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истицы об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий-судья:      Т.В.Тихонова