Дело № 2-1104/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя истца Балдуховой А.А.,

ответчика Зорина В.В.,

при секретаре, Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой <данные изъяты> к Зорину <данные изъяты> Зориной <данные изъяты>, Зорину <данные изъяты>, Зориной <данные изъяты>, ООО Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Демина М.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Зорину В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что 04.06.2010г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры по <адрес> Причиной затопления явился разрыв стояка горячей воды по сварочному шву в соседней <адрес>, находящейся этажом выше и принадлежащей на праве собственности Зорину В.В. В результате затопления ей причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта составляет 132744 рубля, которую она просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика стоимость оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3854 рублей, расходы на оплату телеграммы ответчику 151 рубль 98 копеек, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей.

Определением суда от 25.04.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков с согласия представителя истца были привлечены Зорина Ю.В., Зорин Д.В., Зорина Е.В., а определением суда от 30.06.2011г. - ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс»

В судебном заседании представитель истицы Балдухова А.А., действующая на основании доверенности от 21.01.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что 04.06.2010г. из квартиры ответчиков Зориных произошло затопление квартиры ФИО10 по <адрес>. Затопление произошло в результате порыва трубы горячего водоснабжения в квартире по <адрес>, принадлежащей Зориным. Ущерб от затопления составил 132744 рубля 53 копейки. Просит определить виновное лицо в затоплении и взыскать с него сумму ущерба, а также понесенные расходы. Кроме того, истица просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, который выразился в том, что истца была вынуждена провести ремонт в квартире, долгое время претерпевать неудобства, связанные с ремонтом. В случае взыскания ущерба с ООО УК «Жилкомресурс» моральный вред просит взыскать на основании Закона о защите прав потребителя.

Третье лицо Демин С.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он также является собственником квартиры по <адрес>, но самостоятельных требований к ответчикам заявлять не намерен, не возражает против взыскания всей суммы причиненного ущерба в пользу своей супруги Деминой М.К. Затопление произошло 04 июня 2010 года около 10 часов утра, он был дома, когда в ванной комнате потекла вода. Зайдя в ванную, он увидел, что с потолка сильно бежит вода. Он начал собирать воду, но через 15 минут вода полилась с потолка в комнатах, коридоре, кухне. В тот период было отключено горячее водоснабжение, и 04.06.2010 года запустили горячую воду в трубы, после чего произошло затопление. Он поднялся в <адрес>, где проживают Зорины, прошел в туалет, где увидел, что стояк горячей воды лопнул по сварочному шву возле потолка. Визуально было видно, что данная труба заменена, однако он не может точно сказать, какая эта была труба: простая или оцинкованная. В дальнейшем сотрудники ООО УК «Жилкомресурс» сказали ему, что Зорин В.В. самостоятельно поменял эту трубу на оцинкованную, и сделал это неправильно, поэтому произошел порыв. Подтвердил, что действительно несколько лет назад сотрудники ПЖРЭТ-7 желающим меняли во всем подъезде трубы отопления. Осмотры оборудования, относящегося к общему имуществу и находящегося в квартирах, управляющей компанией не производятся.

Ответчик Зорин В.В. в судебном заседании исковые требования Деминой М.К. не признал, суду пояснил, что, действительно, утром 04.06.2010г. в его квартире по адресу: <адрес>, во время включения горячей воды после десятидневного планового отключения произошел разрыв стояка подачи воды в санузле, в результате чего произошло затопление его квартиры и ниже расположенных. Причина затопления была устранена сотрудниками обслуживающей организации. После чего его квартиру и квартиры соседей осматривали представители ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Соратник», однако с актами он ознакомлен не был. Вина в затоплении лежит на ООО УК «Жилкомресурс», так как разрыв произошел на трубе, относящейся к общему имуществу, в связи с чем он обратился в суд с иском к ООО УК «Жилкомресурс». В ходе рассмотрения его иска был составлен повторный акт осмотра его квартиры, в котором было указано, что у него в квартире установлены оцинкованные трубы. Однако, самостоятельно он трубы никогда не менял. Примерно 9-10 лет назад во всем подъезде сотрудниками обслуживающей в то время организации ПЖРЭТ-7 производили замену труб отопления, в ходе которой ему заменили и трубу горячей воды в санузле. Он не знает, какую трубу ему поставили: обычную или оцинкованную. Данный стояк относится к общему имуществу дома, так как является сантехническим оборудованием, обслуживающим более одной квартиры, ответственность за надлежащее содержание общего имущества несет управляющая компания, с которой и подлежит взысканию ущерб, причиненный Деминой М.К.

Ответчики Зорина Ю.В., Зорин Д.В., Зорина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ООО УК «Жилкомресурс» Ротар Д.А., действующая на основании доверенности от 07.06.2011г., в судебном заседании исковые требования Деминой М.К. не признала, суду пояснила, что УК «Жилкомресурс» осуществляет управление домом по <адрес> на основании договора от 23.03.2007 года. По данному договору управляющая компания обязана обслуживать общедомовое имущество в доме. При принятии имущества на обслуживание, они не производили осмотры общего имущества, находящегося в квартирах. Считает, что у них отсутствует обязанность производить такие осмотры. Как следует из акта осмотра, причина затопления - порыв стояка горячей воды в <адрес>. Данный стояк был установлен Зориным В.В. самостоятельно 9-10 лет назад, так как у него стоит оцинкованная труба, а управляющая компания такие трубы не устанавливает. Доказательств самовольной установки Зориным В.В. оцинкованной трубы в квартире управляющая компания представить не может, так как в настоящее время невозможно установить, кем и когда производилась замена стояков. Со слов Зорина В.В. замена трубы произошла в 2000-2001 году. Договор управления домом был заключен ООО УК «Жилкомресурс» 23.03.2007 года, фактически управляющая компания начала управлять имуществом в июне 2005 года. Считает, что стояк горячей воды в квартире Зорина В.В. не относится к общему имуществу, т.к. с момента замены Зориным В.В. данной трубы она стала его личной собственностью, за ненадлежащее содержание которой он должен нести ответственность. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО УК «Жилкомресурс.

Представитель третьего лица ООО «Соратник», третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Демина М.К., Демин С.В., ФИО13 являются собственниками <адрес> на основании свидетельства о приватизации жилого помещения № от 19.01.1994г.

Как следует из договора мены от 25.01.1995г. Зорин В.В., Зорина Ю.В., Зорин Д.В., Зорина Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ООО УК «Жилкомресурс» на основании договора от 23.03.2007г. оказывает услуги по управлению и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. П.3.1.3. договора предусмотрено право управляющей компании привлекать подрядные организации по выполнению работ и оказанию услуг, предусмотренных договором.

Согласно договора № на выполнение работ от 01.01.2010 года, заключенного между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Соратник», подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их, в адресном списке объектов жилого и нежилого фонда указан дом по <адрес>.

04.06.2010г. произошло затопление <адрес>, принадлежащей Деминой М.К., в результате разрыва стояка горячей воды, расположенного в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам Зориным.

В акте осмотра <адрес> от 04.06.2010г., составленном ООО УК «Жилкомресурс» с участием мастера ООО «Соратник», в присутствии собственника Деминой М.К., указано, что причиной затопления явился разрыв стояка горячей воды по сварочному шву в <адрес>, стояк оцинкованный был заменен сторонней организацией без перекрытия вверх со слов собственника <адрес> 9 лет назад.

Аналогичный акт, без указания причины затопления, был составлен по результатам осмотра <адрес>, который не был представлен собственникам квартиры для подписания.

26.11.2010г. был произведен повторный осмотр <адрес>, в котором указано, что со слов собственника <адрес> произошел разрыв стояка горячей воды по сварочному шву (стояк оцинкованный). Данный стояк относится к общему имуществу, что не оспаривалось представителем ООО УК «Жилкомресурс».

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 суду пояснил, что проживает по <адрес> с 1993 года, знает жильцов из квартир № и №. 04.06.2010 года произошло затопление квартиры ФИО17, с которыми он проживает на одном этаже, у них смежная стена, по которой у него в квартире вода также протекла в спальню. В <адрес> все плавало, сверху текла горячая вода, в <адрес> также было очень много воды. Он знает, что в квартире Зориных лопнула по сварочному шву труба, поэтому и было так много воды. Ранее 9-10 лет назад в доме меняли трубы и стояки отопления, свидетель тоже менял трубы в спальне. Ремонт был не за счет жильцов, его производил ПЖРЭТ-7.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что в ноябре 2010г. он работал инженером ООО «Соратник», присутствовал при составлении акта о затоплении квартиры по <адрес>. В квартире были повреждения от воды, затопление произошло от порыва трубы в туалете. Собственник квартиры пояснял, что несколько лет назад эти трубы заменяли, но на какие - он не говорил. Если труба покрашена, то невозможно определить оцинкованная она или нет. Акт о затоплении писала мастер Рогожкина, все повреждения были указаны верно, он его подписал.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.ч.1, 2.3. ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п.5.1.1.). Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п.5.1.2.). Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки (п.5.3.2.). Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные (п.5.3.4.).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (п.5.3.6.). Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (п.5.3.7.).

Вместе с тем, ООО УК «Жилкомресурс» принятые на себя обязательства по договору управления жилым домом, а также вышеуказанные судом Правила выполняет ненадлежащим образом, осмотр стояков горячего водоснабжения, находящихся в квартирах, не производит, что в свою очередь не позволяет управляющей компании в полной мере следить за их исправным состоянием.

Таким образом, судом установлено, что затопление <адрес>, принадлежащей истице ФИО10 произошло по вине ООО УК «Жилкомресурс», которой не выполнены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, в результате чего произошел разрыв стояка горячей воды, расположенного в <адрес>, что привело к причинению ущерба имуществу ФИО10

Суд признает несостоятельными доводы представителя ООО УК «Жилкомресурс» о том, что собственниками <адрес> Зориными поврежденный стояк был самостоятельно заменен путем привлечения сторонней организации, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих изложенное, представителем управляющей компании не представлено. Ответчик Зорин В.В. пояснил, что замену этой трубы производили сотрудники обслуживающей в тот момент организации ПЖРЭТ-7 9-10 лет назад в ходе замены стояков отопления во всем подъезде. Его пояснения косвенно подтверждаются пояснениями третьего лица Демина С.В. и свидетеля ФИО14 Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представителем ответчика не представлено. Факт установки в квартире Зориных оцинкованной трубы достоверно не подтвержден, а доводы представителя управляющей компании о том, что они не устанавливают оцинкованные трубы, опровергаются п.5.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. В тоже время факт причинения ущерба по причине разрыва стояка горячей воды, относящегося к общему имуществу и находящемуся на обслуживании ООО УК «Жилкомресурс», достоверно установлен в судебном заседании.

Судом также установлено, что труба была заменена в <адрес> до принятия ООО УК «Жилкомресурс» находящегося в ней оборудования. При этом, суд учитывает, что при принятии жилого дома на обслуживание в 2007г. общее имущество, находящее в <адрес>, ООО УК «Жилкомресурс» не осматривалось, факт самовольной замены труб, и допущенных нарушений не фиксировался, имущество было принято управляющей компании в существующем виде.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно ст.14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.п. 49, 51, 76 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии с отчетом ООО «Фортуна-Эксперт» № от 27.12.2010г. об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению реального ущерба, нанесенного имуществу по адресу: <адрес>, принадлежащего Деминой М.К., рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, составляет 132744 рубля 53 копейки, что не оспаривалось ответчиками. За составление отчета об оценке ООО «Фортуна-Эксперт» Деминой М.К. было уплачено по квитанции от 23.12.2010г. 5000 рублей, за вызов ответчиков на осмотр истица уплатила 151 рубль 98 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба составила 137896 рублей 51 копейку, которую суд взыскивает с ООО УК «Жилкомресурс» в пользу истицы, и отказывает в удовлетворении исковых требований к Зориным, так как судом не установлена их вина в причинении истице ущерба.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер и степень перенесенных Деминой М.К. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ООО УК «Жилкомресурс», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, определенную истицей, завышенной, и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ООО УК «Жилкомресурс» в пользу Деминой М.К. возврат государственной пошлины в размере 3854 рублей 90 копеек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 13.01.2011г. Демина М.К. уплатила по договору на оказание юридических услуг от 13.01.2011г. за услуги представителя Балдуховой А.А за консультирование и представительство в суде 15000 рублей. Учитывая работу представителя по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, соответствующим категории и сложности дела, а также объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ООО УК «Жилкомремсурс» в пользу Деминой М.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Деминой М.К. денежной суммы в размере 140896 рублей 51 копейки - 70448 рублей 25 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО УК «Жилкомресурс» госпошлину пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 303 рублей 03 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деминой Маргариты Константиновны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» в пользу Деминой <данные изъяты> в возмещение ущерба 137896 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3854 рублей 90 копеек, всего 159751 рубль 41 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе предъявленных к Зорину <данные изъяты>, Зориной <данные изъяты>, Зорину <данные изъяты>, Зориной <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» в доход местного бюджета штраф в размере 70448 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 303 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г.