Дело № 2-2750/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В., при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Зиновьев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01.08.2007г. между Зиновьевым А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 69 467,01 рублей сроком на 5 лет, согласно условиям которого с истца была удержана единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита в размере 2 467,01 руб.. Кроме того, с 01.08.2007г. по 31.02.2011г. с истца ежемесячно удерживалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,1 % в размере 764 рублей 14 копеек. Истец, не согласившись с удержанием указанных сумм, 28 августа 2010 года в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием об исключении из кредитного договора, условий о взимании единовременной комиссии и комиссии за ведение ссудного счета как ущемляющих его права потребителя. Кроме того, истец просил ОАО «Восточный экспресс банк» вернуть денежную сумму, удержанную у него за открытие ссудного счета и за ведение (ежемесячно) ссудного счета в размере 48 313,41 рублей либо зачесть указанную сумму в счет погашения кредита, а оставшуюся часть денежной суммы возвратить, однако письмом от 2 сентября 2010 года ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований. В настоящее время истец продолжает осуществлять платежи по кредитному договору, однако поскольку только в августе 2010 года он узнал, что его права как потребителя грубо нарушены, просит признать условия по кредитному договору № от 01.08.2007г. о взимании комиссии за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета недействительными, как условия, ущемляющие его права потребителя; взыскать с ответчика 36 089,17 рублей, выплаченных по кредитному договору № от 01.08.2007г. за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В результате уточнения заявленных требований Зиновьев А.В. просит взыскать с ответчика в его пользу 25 980,76 рублей в возмещение внесенных банку ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с 01.02.2009г. по 01.10.2011г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в сумме 25 980,76 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, 60 рублей в счет возмещения расходов за выписку по счету представленную ОАО «Восточный экспресс банк». Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д.71, 133). Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.160). В судебном заседании представитель истца Безрукова О.В., действующая по доверенности от 20.07.2011г. (выдана на 3 года), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений. Представитель ответчика - ОАО «Восточный экспресс банк» Провоторов Д.В., действующий по доверенности от 14.04.2011г (выдана до 31.12.2011г.), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление Зиновьева А.В., из которого следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» исковые требования Зиновьева А.В. не признает, поскольку иск поступил в суд 31.03.2011г., в то время как кредитный договор заключен между сторонами 01.08.2007г., в связи с чем истец пропустил 3-летний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181, ст. 196 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.809 ГК РФ. Согласно требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Приведенная норма предоставляет займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов в установленном договором размере за весь период, на который был заключен данный договор. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2009г. № 243-О-Ои от 16.04.2009г. № 331-О-О, сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая правазаймодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Норма пункта 2 ст.811 ГК РФ является диспозитивной и применяется, если кредитным договором не предусмотрен иной порядок взыскания процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком условий договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений. В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 июля 2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Зиновьевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 69 467,01 руб. под 12% годовых на срок по 31.07.2012г. на неотложные нужды (л.д.4-8). По условиям кредитного договора для открытия ссудного счета истец должен внести платеж в размере 1,5%, что составляет 2 467,01 руб., а также по получении кредита истец должен оплачивать ежемесячную комиссию за ведение счета в размере 1,1%, что составляет 764,14 рублей. Данный кредитный договор оформлен в письменном виде в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, подписан сторонами, содержит все основные условия договора. Вместе с тем, условия кредитного договора, предусматривающие уплату банку комиссии за услуги по ведению ссудного счета, суд находит противоречащими действующему законодательству в силу следующего. В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на" основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ. в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского умета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4). Как следует из материалов дела, ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с Зиновьевым А.В. кредитный договор от 01.08.2007г. №, условиями которого предусмотрена ежемесячная оплата за введение ссудного счета. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета, предусмотренное кредитным договором, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем не может быть признано законным. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима. При изложенных выше обстоятельствах условия кредитного договора предусматривающие уплату банку комиссии за услугу по ведению ссудного счета от 01.08.2007г., заключенного между истцом и ответчиком, является ничтожным. Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ). Таким образом, общим правилом недействительности сделки является двусторонняя реституция, при условии, что имущество находится в фактическом владении стороны недействительной сделки, о применении реституции по которой заявлено требование. Из представленных истцом платежных документов следует, что за период с 01.01.2009г. по 01.10.2011г. истец произвел платежи в размере 25 980,76 рублей в счет оплаты за ведение ссудного счета. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, учитывая обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца в возмещение оплаченных банку ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с 01.02.2009г. по 01.10.2011г. подлежит взысканию 25 216,62 руб., поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета следует исчислять с момента заключения сделки между сторонами, т.е. с 01.08.2007г., с учетом последнего платежа по договору - 13.02.2011г. Исковое заявление истцом было направлено в суд только 25.02.2011г., требования Зиновьева А.В. о взыскании в его пользу в возмещение внесенных банку ежемесячных платежей по ведению ссудного счета за январь 2009 года удовлетворению не подлежат, поскольку оно заявлено за пределами установленного 3-хлетнего срока исковой давности, а каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем не представлено, препятствий для обращения истца с иском в суд в пределах срока исковой давности не установлено. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 3% от цены оказанной услуги за каждый день просрочки, в связи с чем, с учетом требований ст.333 ГК РФ, которыми предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в пользу истца с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение соков удовлетворения претензии в размере 25 216,62 рубля. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен представленными доказательствами, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая последствия допущенных нарушений, конкретные обстоятельства данного дела и особенности личности истца. Кроме того, заявленные истцом требования о возмещении ему расходов на услуги представителя и за оформление доверенности суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя. В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск. Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований о нарушении его прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, т.е. 31 746,62 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая обоснованность исковых требований, подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов в размере 60,00 руб. по оплате справки кредитного учреждения, необходимой истцу для осуществления расчетов. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2 074,80 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276-279, 198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Зиновьева <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать сОАО «Восточный экспресс банк» ОАО КБ («Восточный») в пользуЗиновьева <данные изъяты> 25 216,62 руб. в возмещение внесенных банку ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с 01.02.2009г. по 01.10.2011г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в сумме 25 216,62 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000,00 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000,00 руб., 60 рублей в счет возмещения расходов за выписку по счету представленную ОАО «Восточный экспресс банк», а всего 63 493 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рубля 24 копейки. В остальной части исковые требования Зиновьева А.В. оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО КБ («Восточный») в доход муниципального образования г.Красноярск штраф в размере 31 746 (тридцать одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 62 копейки. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО КБ («Восточный») государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 074,80 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова Мотивированное решение составлено 16.10.2011г. Судья: