Дело № 2-1785/11 подлинник Р Е Ш Е Н И Е (Заочное) Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года суд Железнодорожного районного суда г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушкевич Таи Николаевны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Шушкевич Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, чтов 2000 году в связи с осуществлением трудовой деятельности ей были предоставлены комнаты №, № в общежитии по адресу: <адрес> Шушкевич Т.Н. вселилась в указанные жилые помещения, где и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи за оба жилых помещения, исходя из общей площади 23,4 кв.м. В 2003 года общежитие распоряжением администрации г. Красноярска было передано в собственность муниципального образования г. Красноярск. Распоряжением Администрации г. Красноярска № 659-р от 07.07.2005 года статус общежития дома по <адрес> был изменен на статус жилого дома. Сейчас истица желает воспользоваться своим правом, приватизировать данную комнату в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда РФ». Истцом в комнате № по <адрес> была произведена самовольная перепланировка, в результате которой из мест общего пользования было образовано изолированное жилое помещение - однокомнатная квартира. В соответствии с заключениями ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», ФГЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ООО «СПАС-2007» <адрес> соответствует противопожарным требованиям, санитарным правилам, строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, истец просит суд сохранить <адрес>, общей площадью 14,3 кв.м, жилой площадью 11 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта от 27.03.2008 года. Признать за ней право собственности на перепланированное жилое помещение, <адрес>, общей площадью 14,3 кв.м, жилой площадью 11 кв.м., комнату 513а, расположенные по адресу: <адрес> Позднее истец уточнил свои исковые требования, просив суд сохранить <адрес>, общей площадью 14,3 кв.м, жилой площадью 11 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта от 27.03.2008 года. Сохранить <адрес>, общей площадью 10 кв.м, жилой площадью 10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта от 22.04.2011 года. Признать за ней право собственности на перепланированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 14,3 кв.м, жилой площадью 11 кв.м., и переустроенное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 10 кв.м, жилой площадью 10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В судебное заседание истец не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца, Наместникова О.Д., действующая на основании доверенности от 15.11.2010 г. № 4819, не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчика Администрации г. Красноярска, третьих лиц по делу Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, МП «Дирекция муниципальных общежитий», МП «Центр приватизации жилья», Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Из материалов дела установлено судом, что здание по <адрес> возведено в 1979 году на государственные средства, относилось к государственному жилищному фонду и до передачи в муниципальную собственность в 2005 году находилось в ведении ОАО «Искра». Распоряжением Администрации г.Красноярска от 7 июля 2005 года №659-р, статус общежития, расположенного по <адрес> в <адрес> был изменен на статус жилого дома. Одновременно на Департамент градостроительства администрации <адрес> была возложена обязанность провести обследование общежития по <адрес> осуществить перевод нежилых помещений, фактически используемых гражданами для постоянного проживания, в жилые; на МП г.Красноярска «Дирекция муниципальных общежитий возложена обязанность организовать проведение инвентаризации и адресации жилых помещений в указанном здании. Управлению муниципального жилья было определено включить Реестр муниципального жилищного фонда все квартиры по <адрес> после регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения; Администрации Железнодорожного района г.Красноярска - выдать ордера на квартиры гражданам, постоянно проживающим (постоянно зарегистрированным) в жилых помещениях указанного жилого дома. Распоряжением администрации города Красноярска № 2863-арх от 05.12.2005 года нежилые помещения общежития, расположенные по <адрес> переведены в жилые; распоряжением администрации города Красноярска № 45 от 13.03.2006 года квартиры в <адрес> по <адрес> было определено включить в состав муниципальной собственности; в приложении к указанному распоряжению в перечень квартир включены: <адрес> однокомнатная общей площадью 13,4 кв.м., в том числе жилой 11 кв.м.; <адрес> однокомнатная общей площадью 10,0 кв.м., в том числе жилой 10,0. Согласно выписки из ЕГРП Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю право собственности Муниципального образования <адрес> № по <адрес>, не зарегистрировано. В деле имеется ордер № от 17.05.2000 года на заселение истицей комнаты № по <адрес>; согласно выписки из домовой книги (финансово-лицевого счета) истица проживает в <адрес> 13.09.2002 года; начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг производится истцу, исходя из общей площади занимаемого жилого помещения 23,4 кв.м. В то же время, согласно технического паспорта на <адрес> она имеет общую полезную площадь 13,4 кв.м., в том числе жилую 11 кв.м., согласно выписки из технического паспорта на <адрес>она имеет общую полезную площадь 10.0 кв.м., в том числе жилую 10,0 кв.м.; таким образом, суммарная общая площадь квартир № и № составляет 23,4 кв.м., что, по мнению суда является доказательством того, что истица действительно занимает оба жилых помещения - <адрес> №, начисление жилищно-коммунальных услуг ей осуществляется управляющей компанией исходя из площади обеих занимаемых квартир и истица уплачивает стоимость таких услуг. Финансово-лицевой счет открыт на обе комнаты. Поскольку обе квартиры истица занимает на законных основаниях, использует как единое жилое помещение, следует признать за ней право собственности на обе занимаемые квартиры в порядке приватизации. При этом судом установлено из выписки из ЕГРП Управления Федеральной регистрационной службы Красноярского края, что право на <адрес>, № по <адрес>, как на отдельный объект недвижимости, на день рассмотрения дела судом не зарегистрировано. Согласно справке МП «Центр приватизации жилья» истица правом на приватизацию жилья, расположенного на территории г.Красноярска, не воспользовалась. По делу установлено, что истица проживает по <адрес> по день рассмотрения дела судом. Из представленных истцом заключений уполномоченных организаций судом установлено, что планировочное переустройство спорного помещения №, его инженерно-техническое обеспечение соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 19-24); техническое состояние строительных конструкций помещения, качество строительно-монтажных работ, примененных материалов соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; конструктивные, эксплутационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома (л.д. 16-17); выполненные работы по перепланировке жилого помещения не затрагивают общедомовые системы водоснабжения; использованные технические решения не нарушают противопожарных норм (л.д. 13-14). Из представленных истцом заключений органов санитарного и противопожарного надзора, Технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций <адрес> от 11.08.2011 года №, судом установлено, что в составе указанной квартиры существует одна жилая комната, спорное жилое помещение является жилым и изолированным, а произведенная перепланировка и переустройство места общего пользования в изолированное жилое помещение (квартиру) соответствуют строительным, санитарным правилам и нормативам, не ухудшает состояния строительных конструкций указанной квартиры и дома в целом, условий проживания жильцов других квартир; а использованные технические решения по условиям пожарной безопасности обязательных норм и правил не нарушают (л.д. 67-69, 81-83). В связи с изложенным, суд считает возможным сохранить <адрес>, общей площадью 14,3 кв.м, жилой площадью 11 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта от 27.03.2008 года, а также сохранить <адрес>, общей площадью 10 кв.м, жилой площадью 10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта от 22.04.2011 года Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что истец Шушкевич Т.Н. вселилась и была зарегистрирована в спорном изолированном жилом помещении на законном основании, постоянно в нем проживает, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает его сохранность; поддерживает надлежащее состояние комнат; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, суд считает необходимым признать за Шушкевич Т.Н. право собственности на перепланированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 14,3 кв.м, жилой площадью 11 кв.м., и переустроенное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 10 кв.м, жилой площадью 10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шушкевич <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Признать за Шушкевич Таей Николаевной право собственности в порядке приватизации на перепланированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 14,3 кв.м, жилой площадью 11 кв.м., и переустроенное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 10 кв.м, жилой площадью 10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярске в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении. Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней - 17 октября 2011 года Председательствующий: И.С. Смирнова