Дело №2-3507/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи, Попцовой М.С., с участием представителя истца Шульгина Е.П., при секретаре, Сапожниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева ФИО6 к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку с правом приобретения автомобиля в 1993г., У С Т А Н О В И Л: Рогачев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Правительству РФ о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку с правом приобретения автомобиля, ссылаясь на то, что он, заключив договор целевого вклада, накопил на открытом сберегательном счете сумму, достаточную для оплаты автомобиля марки ВАЗ-2121. Перечисление денежных средств производилось в соответствии с Правилами приема учреждениями Сберегательного банка СССР целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей. Накопление происходило в течение 3 лет. После полной выплаты счета отделением Сберегательного банка № <адрес> 12 июня 1993г. ему были выданы целевые расчетные чеки: № № на сумму 10000 рублей и № № на сумму 10000 рублей. Право на получение автомобиля марки ВАЗ 2121 у него наступило в 1993г., однако до настоящего времени ни автомобиль, ни компенсацию за него истец не получил. Государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей были признаны государственным внутренним долгом РФ, и был установлен трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 01.08.2009г. Просил взыскать с Правительства РФ за счет казны РФ и выплатить истцу денежную компенсацию по целевому расчетному чеку в сумме 99495 рублей, судебные издержки в размере 4185 рублей, в том числе 3185 рублей уплаченной госпошлины и 1000 рублей, уплаченных за доверенность. Впоследствии истец увеличил размер своих исковых требований, просит взыскать с Правительства РФ за счет казны РФ и выплатить истцу денежную компенсацию по целевому расчетному чеку в сумме 101904 рублей, определенную исходя из рыночных цен на автомобиль за 4 квартал 2011г., судебные издержки в размере 4238 рублей, в том числе 3238 рублей уплаченной госпошлины и 1000 рублей, уплаченных за доверенность. В судебном заседании представитель истца Рогачева В.В. - Шульгин Е.П., действующий на основании доверенности от 28.04.2011г., исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика Правительства РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Акционерного Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. В отношении государственных долговых товарных обязательств в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей законом и иными правовыми актами установлены специальные требования исполнения. В соответствии с ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу ст.1 ФЗ от 01.06.1995 года №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (с учетом внесенных изменений от 19.07.2009 года ФЗ № 200-ФЗ) было постановлено признать государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, государственным внутренним долгом Российской Федерации. На основании закона от 17.12.1997г. №2-ФКЗ «О Правительстве РФ», Правительство Российской Федерации осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом РФ, отвечает по обязательствам Российской Федерации, связанным с выплатой обязательств внутреннего долга РФ, как правопреемника СССР. Согласно ч.2 ст.2 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в ст.1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на имя Рогачева В.В.. Шарыповским отделением Сбербанка РФ № был открыт целевой счет для перечисления средств на приобретение автомобиля и в 1993 году ему были выданы именные расчетные чеки: целевой расчетный чек № № на сумму 10000 рублей, целевой расчетный чек № № на сумму 10000 рублей, с правом приобретения автомобиля <данные изъяты> во втором квартале 1993 года. Возможность приобретения автомобиля в 1993г. Рогачеву В.В. государством предоставлена не была. Статьей 3 указанного Закона предусмотрены следующие условия погашения государственных долговых товарных обязательств по видам заимствований: - для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. В соответствии с ранее действовавшими положениями ФЗ от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 года №1006, истец должен был обратиться в соответствующее Отделение Сберегательного Банка и предоставить свои целевые расчетные чеки для получения компенсации, что Рогачевым В.В. сделано не было. Шарыповским отделением № СБ РФ предоставлена справка от 08.08.2011г., из которой следует, что на имя Рогачева В.В. в Шарыповском отделении № Сбербанка РФ был открыт целевой вклад № Остаток целевого вклада на 01.01.1992г. составлял 6489 рублей 69 копеек, компенсация ему не выплачивалась. Таким образом, исходя из требований ст.3 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах», а также п.3.2.2. Регламента выплаты компенсации по целевым расчетным чекам с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995г.г. и действующим целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей, сумма компенсации по целевому чеку, подлежащая выплате Рогачеву В.В., составляет: 6489 рублей 69 копеек (остаток вклада по состоянию на 01.01.92г.) / 20000 (стоимость автомобиля по ценам на 01.01.1992г.) х 100 = 32,45% (коэффициент соотношения между остатком вклада и стоимостью легкового автомобиля) х 308800 руб. (стоимость автомобиля, установленная на 4 квартал 2011г. согласно представленного ответчиком протокола) = 100200 рублей 81 копейки, которая подлежит взысканию с Правительства РФ в пользу истца. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Рогачевым В.В. было оплачено за составление нотариальной доверенности 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу Рогачева В.В. возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3204 рублей 01 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Рогачева ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рогачева ФИО8 денежную компенсацию в сумме 100200 рублей 81 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3204 рублей 01 копейки, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей, всего 104404 рубля 82 копейки. В остальной части Рогачеву ФИО9 в удовлетворении исковых требований отказать. Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Председательствующий: Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2011г.