<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Горбачев В.И. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что 20 ноября 2010 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве собственности, под его управлением и <данные изъяты> №, под управлением Хорунжин И.А., который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения, сумма материального ущерба составила 92642,03 рубля. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 47 895 рублей. Согласно отчету об оценке № № стоимость материального ущерба составила 92 642,03 рубля. Таким образом, не возмещенный ему материальный ущерб составил 44 747 рублей 03 копеек. Также истец понес расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 3 500 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в его пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 86736 рублей. В ходе судебного заседания истец Горбачев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в произошедшей аварии установлена вина Хорунжина И.А., что не оспаривала организация-страховщик, но выплаченная сумма явно несоразмерна стоимости восстановительного ремонта. С учетом неполучения полного страхового возмещения просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третьи лица: Хорунжин И.А, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Привлеченные в качестве третьих лиц Абдулаев В.И., ОАО «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии с ч. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 и ч.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения закреплены п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года№ 263. Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 ноября 2010 года на 180 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло ДТП с участием водителя Горбачева В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности и водителем Хорунжиным ФИО8, управлявшим автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим Абдулаеву В.И., что подтверждается представленными документами, пояснениями сторон. Органами ГИБДД виновным в совершении ДТП был признан Хорунжин И.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, его вина сторонами по делу не оспаривается. С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что вина Хорунжина И.А. подтверждается составленной схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, пояснениями сторон, в связи с чем в действиях Хорунжина И.А. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, предусматривающий, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вины водителя Горбачева В.И., остановившегося на обочине дороги, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.11.2010 года, судом не усматривается Нарушение Хорунжин И.А. требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> и причинение ущерба его собственнику Горбачеву В.И. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Горбачев В.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> На момент ДТП риск гражданской ответственности Абдулаева В.И., а также лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с законом об ОСАГО был застрахован в ОАО «Русские страховые традиции», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО). При отсутствии филиала ОАО «Русские страховые традиции» в <адрес>, где проживает заявитель, последний обратился за выплатой страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах», которым составлен акт о страховом случае №, признано к выплате 49 395 руб. (47895 руб. ущерб и 1500 руб. оплата оценки)(л.д. 56). Согласно отчету ООО «Фортуна-Эксперт» об оценке объекта №/П рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> составила 47 895 рублей (л.д. 57-60). Согласно акту о страховом случае общий размер страхового возмещения составил 49 395 рублей (л.д.56). ОСАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 49 395 рублей, что подтверждается сторонами по делу. По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза оценки стоимости восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты> - ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение». Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составила 134 631 рубль (л.д.103-113). При определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, утраты товарной стоимости автомобиля суд исходит из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данного в срок, максимально приближенный к дате вынесения решения, полагая указанное заключение достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.11.2010 года. При таких обстоятельствах, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Горбачева В.И. по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1, подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта в размере 134 631 руб. и выплаченной страховой суммой в размере 47 895 рублей, с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей, то есть 120 000 руб. - 47 895 руб. = 72 105 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, от удовлетворенной части исковых требований в размере 72 105,00 руб., что составляет 2 363,15 руб. В удовлетворении остальной части требований Горбачева В.И. к ОСАО «Ингосстрах» следует отказать. В силу положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом того, что истец, являясь <данные изъяты>, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, при оплаченной государственной пошлины в сумме 1674 рубля 41 копейки (л.д. 8) и 1354 рубля 66 копеек (л.д. 128), подлежит возврату сумма 665 рублей 92 копейки. Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Горбачева ФИО9 сумму страхового возмещения 72 105 рублей, возврат госпошлины 2 363 рубля 15 копеек, а всего 74 468 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Горбачеву ФИО10 к ОСАО «Ингосстрах» отказать. Вернуть Горбачеву ФИО11 ФИО12 излишне уплаченную государственную пошлину из соответствующего бюджета в сумме 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 92 (девяносто две) копейки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня отказа в отмене заочного решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 01.11.2011 года.