Дело № 2-2880/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г.Красноярска Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова ФИО18, Каримовой ФИО19, Дроздовой (Каримовой) ФИО20 к Муниципальному образованию г.Красноярск в лице администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бакс в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Каримов Р.Р., Каримова Р.Р., Дроздова (Каримова) В.Р. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию г.Красноярск в лице администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бакс в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, остался гараж по адресу: <адрес> для строительства которого был выделен земельный участок и который был выстроен умершим за счет собственных средств из мелких бетонных блоков. Поскольку при жизни наследодатель не успел оформить правоустанавливающие документы на указанный гаражный бокс, в настоящее время нет возможности получить свидетельство о праве наследования по закону. Истцы просят признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 17,9 кв.м. Позднее истцы уточнили исковые требования, просили сохранить самовольную постройку в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью, 17,9 кв.м. Включить указанный гаражный бокс в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО1 и признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке наследования на указанный гаражный бокс. В судебном заседании истец Каримов Р.Р. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений, пояснил, что гараж отцом возведен задолго до утверждения СНиПа в 2003 году, к тому же данные нормы и правила относятся к хлебозаводу. Кроме того, Каримов Р.Р. пояснил, что наследодатель - его отец, наследниками также являются пережившая супруга Каримова Р.Р. и дочь Дроздова (Каримова) В.Р., все своевременно получили свидетельства о праве наследования на другое имущество, гаражом пользуются фактически до настоящего времени, в связи с чем нет оснований заявлять о восстановлении срока на принятие наследства. Других наследников нет. Просил иск удовлетворить. Истцы Каримова Р.Р., Дроздова (Каримова) Р.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая по доверенности от 21.12.2010г. (выдана до 31.12.2011г.), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация г.Красноярска полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный гараж не принадлежал наследодателю на праве собственности, поэтому включение гаража как объекта права собственности в состав наследственной массы незаконно. Истцами не заявляется требование о восстановлении пропущенного ими срока для принятия наследства, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока вступления в наследство. Кроме того, истцами не представлен акт ввода в эксплуатацию спорного гаража, что свидетельствует о самовольной постройке. В силу ст.222 ГПК РФ у истца право собственности не возникло, т.к. истец должен представить доказательства того, что постройка осуществлена на земельном участке, который принадлежит ему на каком-либо праве, что гараж находится в пределах предоставленного земельного участка и возведен за счет средств истца. Третье лицо - администрация Железнодорожного района г.Красноярска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, о причине неявки суд не уведомила, не просила об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.ч.2, 4 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать, либо все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). В ходе судебного разбирательства установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся отцом Каримову Р.Р., Каримовой (Дроздовой) В.Р. и мужем - Каримовой Р.Р. (л.д.6, 7, 8, 9). На основании постановления администрации Железнодорожного района г.Красноярска № 31 от 20.01.1995 года земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в районе <адрес> в обществе «Хлебозавод» закреплен за ФИО2 (л.д.10). На обращение Каримова Р.Р. о внесении исправлений в постановление администрации г.Красноярска, а именно в имени ФИО1, администрацией Железнодорожного района г.Красноярска ему было рекомендовано обратится в суд (л.д.30). Согласно представленным сведениям регистрационной службы от 13.05.2010г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют (л.д.29). В соответствии с техническим паспортом помещения, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 15.02.2010г. общая площадь помещения - спорного гаражного бокса составляет 17,9 кв.м. (л.д.12-15). Данный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует заключение ООО «СПАС-2007» от 30.04.2010г. (л.д.23). В соответствии с техническим заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» от 16.04.2010г. гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает (л.д.18). По заключению Управления архитектуры администрации г.Красноярска № от 21.05.2010г. размещение возведенного гаража по адресу<адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. № В-23 и Правилам Землепользования и застройки, утвержденным решение Красноярского городского Совета от 29.05.07г № В-306 (л.д.20-21). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 23.06.2010г. размещение спорного гаражного бокса не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическизх правил и нормативов, поскольку участок оцениваемого гаража расположен в пределах ориентировочной санитарно-защитной зоны ОАО «Красноярский хлеб». Вместе с тем, указанные санитарные нормы и правила приняты уже после возведения и ввода в эксплуатацию гаража, а ограничения относятся лишь к предприятию хлебопродуктов (л.д.20-21). По сведениям, полученным от временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО22 после смерти ФИО1. заведено наследственное дело № на имущество умершего, в нотариальную контору поступили заявления о принятии наследства от сына, дочери и супруги умершего ФИО1 Других заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности сохранить спорный гаражный бокс, отвечающий признакам самовольной постройки из-за несоблюдения порядка ввода в эксплуатацию строения, поскольку земельный участок под гаражом был выделен наследодателю для строительства гаража, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования Каримовым Р.Р., Каримовой Р.Р., Дроздовой (Каримовой) В.Р. о включении данного гаража в наследственную массу и признании за ними права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по 1/3 доли за каждым, поскольку ими своевременно поданы заявления нотариусу о вступлении в наследство и истцы фактически приняли наследство в виде гаража, пользуясь им по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каримав Р.Р., Каримовой Р.Р., Дроздовой (Каримовой) В.Р. удовлетворить. Сохранить самовольную постройку - гаражный бокс №, общей площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде нежилого помещения - гаражного бокса №, общей площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Признать за Каримовым ФИО23, Каримовой ФИО24, Дроздовой (Каримовой) ФИО7 право общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 кв.м. по 1/3 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий - судья Т.В.Тихонова