Гражданское дело №2-2440/11 Решение г.Красноярск 19 октября 2011 года Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. С участием прокурора Таракановой Т.С. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалашовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, Установил: Обратившись в суд с иском, истец указала, что была принята в организацию ответчика на работу офис-менеджером, приказом от 21 марта 2011 года уволена с должности секретаря-референта по основанию, установленному подпунктом «а» пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ за совершение прогула. Полагала увольнение незаконным, поскольку прогулов не совершала, ответчик с 2009 года не допускал истца к работе, фактически отстранив, при увольнении нарушил порядок, не предложив истцу дать письменные объяснения по фактам вменяемых прогулов. По приведенным основаниям истец просила восстановить ее на работе в должности секретаря-референта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей, причиненного незаконным увольнением с работы. В судебное заседание истец Шалашова О.П. надлежаще извещенная, о чем в деле имеется расписка о вручении судебного извещения посредством заказной почты, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не заявила об отложении судебного разбирательства по причинам уважительного характера, не выразила согласия на рассмотрение дела в ее отсутствие. Также истец не являлась в предварительное судебное заседание 08.06.2011 года, о котором была извещена надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении, и на судебное разбирательство дела 01.08.2011 года, о котором была извещена через представителя Миронову О.А., при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки, а также просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца адвокат Миронова О.А. (ордер от 08.06.2011 года №251) участвовала в предварительном судебном заседании 08.06.2011 года, надлежаще извещалась о судебных разбирательствах дела 01.08.2011 года, о чем получила судебную повестку в суде лично, и о данном судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем имеется в деле почтовая карточка с росписью представителя о вручении извещения. В судебные заседания 01.08.2011 года и на данное судебное заседание представитель Миронова О.А. не явилась, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, не сообщила об уважительных причинах неявки. Представители ответчика ООО «СибстройЭнергоМонтаж» Пилягин Р.А. (доверенность от 11.01.2010 года сроком по 31.12.2011 года) и Мастеров А.В. (доверенность от 12.01.2011 года сроком по 31.12.2012 года) в судебном заседании иск не признали, полгая увольнение законным, также просили применить к требованиям истца последствия пропуска без уважительных причин месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Настаивали на рассмотрении иска по существу, не желая оставления искового заявления без рассмотрения. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ее представителя Мироновой О.А., двукратная неявка которых в судебные заседания при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствии данных об уважительных причинах неявки позволяет суду рассматривать и разрешать дело в их отсутствие, поскольку на этом настаивает ответчик, что следует из норм абз.8 ст.222 ГПК РФ. Исследовав дело, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать ввиду того, что увольнение произведено ответчиком на законном основании и с соблюдением установленной законом процедуры увольнения, а также ввиду пропуска истцом без уважительных причин срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. Согласно приказа ответчика от 02.11.2007 года № трудового договора № от 02.11.2007 года, истец принята на работу в ООО «Сибстрой ЭнергоМонтаж» на должность офис-менеджера на неопределенный срок с 01.11.2007 года, с испытательным сроком 2 месяца, такая работа для нее была основной. Приказом ответчика № от 04.12.2007 года «О переводе работников на другую работу» истец Шалашова О.П. переведена с ее согласия с должности офис-менеджера на должность секретаря-референта с 10.12.2007 года. Положением о Персонале ООО «СибстройЭнергоМонтаж», утвержденного генеральным директором ФИО10 16.10.2006 года, для персонала офиса в г.Красноярске установлен режим работы по графику 40-часовой 5-ти дневной рабочей недели с 8.00 часов до 17.00 часов ежедневно, с часовым перерывом для отдыха и приема пищи, с выходными днями в субботу и воскресенье. Согласно штатных расписаний периодов с 2008 по 2011 года, предусмотрена одна штатная единица секретаря-референта, занята Шалашовой О.П. 01.11.2007 года Шалашова О.П. ознакомилась с должностной инструкцией секретаря-референта, согласно которой подчиняется непосредственно генеральному директору, а ее трудовые обязанности включают осуществление работы по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности руководителя. В круг таких обязанностей входят: принятие поступающей на рассмотрение руководителя корреспонденции, ее передача в структурные подразделения, конкретным Таким образом, очевидно, что из существа трудовой функции и должностных обязанностей истца, ее нахождение на рабочем месте в течение всего рабочего времени обязательно. Из объяснений в судебном заседании представителей ответчика Пилягина Р.А., Мастерова А.В., показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые суд признает достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда нет, представленных ответчиком табелей учета отработанного времени, расчетных листков о начисленной ежемесячно заработной плате, судом установлено, что истец Шалашова О.П. за период времени со дня принятия ее на работу изначально на должность офис-менеджера, после перевода на должность секретаря-референта и по день увольнения на рабочем месте ни дня не отработала, в то время как в табелях учета отработанного времени до 01.01.2011 года ставились отметки о ее явках на работу во все рабочие дни по графику работы, установленному в организации, а также осуществлялись начисление и выплата заработной платы. Согласно объяснений в судебном заседании представителей ответчика Пилягина Р.А., Мастерова А.В., такое нарушение как со стороны истца, так и стороны ответчика, стало возможным ввиду того, что супруг истца ФИО10 является соучредителем ООО «СибстройЭнергоМонтаж», в период времени со дня принятия истца на работу и по 23 ноября 2009 года одновременно являлся генеральным директором общества, подписал приказ о принятии истца на работу, дал указание табелировать ее рабочее время, как фактически отработанное, и осуществлять выплату заработной платы. Трудовую функцию и должностные обязанности истца исполнялись работниками, которые в различное время работали на должности офис-менеджера с тождественными трудовой функцией и должностными обязанностями. Вновь избранный с 23 ноября 2009 года генеральный директор общества ФИО11 полагал незаконным формальную выплату истцу заработной платы, которая фактически в обществе не работала, призывал ее выйти на работу для разрешения вопроса о рабочем месте, должностных обязанностях. Изложенные доводы представителей ответчика подтверждаются имеющимися в деле выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СибстройЭнергоМонтаж», согласно которой оно создано 16.05.2003 года, соучредителем является ФИО10 по день рассмотрения и разрешения данного спора судом, протоколом № от 23.11.2009 года общего собрания участников, которым принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО10 и избрании на эту должность ФИО11 Согласно штатных расписаний общества за периоды с 2008 по 2011 года, кроме одной штатной единицы секретаря-референта, которая была занята до увольнения Шалашовой О.П., предусмотрена одна штатная единица офис-менеджера на которой работали в разные периоды различные работники. 31 января 2011 года ответчиком составлен акт, которым зафиксирован факт отсутствия Шалашовой О.П. на рабочем месте в рабочее время в течение всего месяца. Факт того, что истец в это время не работала. 01.02.2011 года ответчик направил истцу заказной почтой с уведомлением о вручении письмо, в котором указал, что с 11.01.2011 года и по 31.01.2011 года она отсутствовала на рабочем месте в рабочее к письму приложена копия акта от 31.01.2011 года, и предложено в пятидневный срок со дня их получения дать письменные объяснения о причинах отсутствия на работе, а также разъяснено, что при отсутствии такого объяснения, доказательств уважительности причин невыхода на работу, действия истца могут быть признаны нарушением трудовой дисциплины - прогулом. Данное письмо и акт об отсутствии на работе истец получила согласно имеющейся в деле почтовой карточки получила лично 05.02.2011 года по месту жительства <адрес>. В пятидневный срок со дня получения заказного письма письменных объяснений ответчику не представила, к работе не приступила. 28 февраля 2011 года ответчиком составлен акт, которым зафиксирован факт отсутствия Шалашовой О.П. на рабочем месте в рабочее время в течение всего месяца. Такой акт и письмо ответчика с предложением дать письменные объяснения направлены истцу заказной почтой без уведомления о вручении, о чем ответчиком представлены в подтверждение кассовый чек ФГУП «Почта России» от 14.03.2011 года, согласно которого заказное письмо с почтовым идентификатором № отправлено адресату Шалашовой О.П. по адресу <адрес>, почтовое отделение 660049. Согласно электронной информации сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо, отправленное 14.03.2011 года с почтовым идентификатором № вручено адресату 17.03.2011 года. Истцом письменные объяснения ответчику не представлены, к работе истец не приступила, что подтверждается вновь составленным актом от 21.03.2011 года об отсутствии на рабочем месте с 01.03.2011 года по 21.03.2011 года. Обстоятельства отсутствия истца на работе в периоды времени, указанные в приведенных актах, подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые суд признает достоверными, оснований не доверять им у суда нет. Факт отсутствия истца на работе в период с 11 января 2011 года по день увольнения по 21 марта 2011 года не оспаривала и сама истец, что следует из доводов ее искового заявления, в котором она изложила, что с 2009 года и по день увольнения на работу не выходила. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик нарушил порядок увольнения, поскольку не предложил ей дать письменные объяснения о причинах отсутствия на работе, не нашли подтверждения в суде и опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом. Также не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истца о том, что ответчик чинил ей препятствия в доступе на территорию общества. Из объяснений в судебной заседании представителей ответчика Пилягина Р.А., Мастерова А.В., показаний в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые суд признает достоверными, судом установлено, что аппарат управления, к коим относится и должность истца, расположены в офисе на четвертом этаже многоэтажного здания по адресу <адрес> <адрес> которое занимают и иные организации. Вход в здание и в помещение офиса ООО «СибстройЭнергоМонтаж» свободный, не обеспечен пропускной системой. В связи с чем неясно, о каких препятствиях утверждает истец, учитывая, что со дня принятия ее на работу к ответчику и по день увольнения она не отработала ни одного рабочего дня, в том числе и до 2009 года. Если ответчик и отстранил истца от работы в 2009 году, истец не представила доказательств, что принимала меры к защите нарушенного права на труд. В деле нет данных за то, что она обращалась в правоохранительные органы, суд по поводу незаконного отстранения от работы. Как установлено и приведено в настоящем решении, истец в 2009 году и декабрь 2010 года регулярно получала ежемесячную оплату труда за полное рабочее время по графику работы, установленного для нее, и такое положение истца устраивало: не работая, получать оплату труда. Такое нарушение, как находит суд, было обоюдным как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Вместе с тем, получив от ответчика 05.02.2011 года предложение дать письменные объяснения о причине не выхода на работу, истец осознавала, что тем самым ответчик призывает ее приступить к работе, однако истец продолжила нарушать трудовую дисциплину, не являясь на работу. Приказом ответчика № от 21.03.2011 года истец Шалашова О.П. уволена с 21.03.2011 года по основанию, установленному пунктом 6А ст.81 Трудового кодекса РФ за совершение прогулов в периоды согласно актов об отсутствии на работе от 31.01.2011 года и от 28.02.2011 года. Увольнение истца произведено ответчиком на законном основании в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ, согласно которого трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Порядок и месячный срок увольнения истца со дня, когда ответчику стало известно о совершенном истцом дисциплинарном проступке, установленные ст.ст.192-193 ГПК РФ, ответчиком не нарушены. Поскольку увольнение истца произведено по установленному законом основанию и соблюдением установленного законом порядка увольнения, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ месячный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, который исчисляется со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из письменных материалов дела установлено судом, что письменное сообщение ответчика об увольнении истца с 21 марта 2011 года за прогулы, уведомление о необходимости получить трудовую книжку с отделе кадров либо выразить согласие на ее пересылку заказной почтой, копию приказа об увольнении истец получила лично заказным письмом с уведомлением о вручении 30.03.2011 года по месту жительства <адрес>. Иск предъявлен истцом в суд через учреждение почтовой связи 13.05.2011 года, то есть по истечение месячного срока со дня получения истцом копии приказа об увольнении. О применении к требованиям истца последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ответчик заявил в письменном отзыве на иск, подав его в предварительном судебном заседании 08.06.2011 года, копия которого вручена представителю истца Мироновой О.А. в этом заседании. Истец, ее представитель к данному разбирательству не представили доказательств уважительности причин пропуска срока, не заявили о восстановлении пропущенного срока. Представитель истца Миронова О.А. в предварительном судебном заседании 08.06.2011 года заявляла, что истец узнала о приказе об увольнении 26.04.2011 года, когда копия приказа была получена указанным представителем по почте от ответчика по её письменному запросу. Такие доводы представителя истца суд находит не состоятельными, они опровергаются приведенными по делу письменными доказательствами. Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено, в удовлетворении требований следует отказать полностью. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина <данные изъяты> Решение в окончательной форме принято 24.10.2011 года Судья Е.Ю.Ашихмина
исполнителям; ведение делопроизводства, выполнение документов с применением компьютерной техники; принятие документов на подпись руководителю; подготовка документов и материалов, необходимых в работе руководителя, их редактирование; контроль за своевременным рассмотрением и представлением структурными подразделениями и конкретными исполнителями документов; организация проведения телефонных переговоров руководителя, запись в его отсутствие предназначенной для него информации и передача ее руководителю; осуществление работы с приемно-переговорным устройствам (факсимильный аппарат и прочие), оформление телефонограмм; составление по поручению руководителя писем, запросов, иных документов; подготовка заседаний и совещаний, проводимых руководителем (сбор необходимых материалов, оповещение участников о времени и месте проведения, повестке дня), ведение и оформление протоколов заседаний и совещаний; осуществление контроля за исполнением работниками предприятия изданных приказов и распоряжений, а также за соблюдением сроков выполнения указаний и поручений руководителя, взятых на контроль; обеспечение рабочего места руководителя необходимыми средствами организационной техники, канцелярскими принадлежностями; организация приема посетителей.