Дело №2-2408/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи, Попцовой М.С., с участием представителя истца Анисимова В.И., представителя третьего лица Ахтямовой О.Е., при секретаре, Самсоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, У С Т А Н О В И Л: Немков Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, ссылаясь на то, что 22.07.2005г. он был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ следователем прокуратуры Курагинского района. 24.07.2005г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25.07.2005г. он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22.02.2011г. приговор от 21.12.2010г. оставлен без изменения. Таким образом, истец находился в местах лишения свободы, ФБУ «Тюрьма г.Минусинска», ИК-6 г.Красноярска, УПП-288, с 23.07.2005г. по 13.09.2007г. - 2 года 1 месяц 21 день; и с 21.12.2009г. по 18.06.2010г. - 5 месяцев 28 дней, всего 2 года 7 месяцев 19 дней. На подписке о невыезде он находился с 11.09.2007г. по 21.12.2009г, и с 18.06.2010г. по 22.02.2011г., всего 2 года 10 месяцев 14 дней. На протяжении нескольких лет с 22.06.2005г. по 22.02.2011г. истец пребывал в постоянном нервном напряжении из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, являлся законопослушным гражданином, в течение многих лет прослужил в органах МВД. Его честное имя и репутация были опорочены, из-за чего он испытывал чувство моральной подавленности. С момента незаконного привлечения к уголовной ответственности у него обострились хронические заболевания, в том числе гипертоническая болезнь, несколько раз он находился в кризовом состоянии. Он состоит на диспансерном учете у кардиолога, постоянно принимает соответствующие гипотензивные препараты. Постоянное нахождение в состоянии стресса в течение длительного времени и резкое ухудшение состояния здоровья повлекли за собой депрессию, потерю интереса к жизни. Эти обстоятельства принесли ему нравственные страдания и переживания, которые он оценивает в размере 5000000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5000000 рублей. В судебном заседании представитель истца Анисимов В.И., действующий на основании доверенности от 02.03.2011г., исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что из-за хронической стрессовой ситуации, возникшей в результате незаконного привлечения ФИО10 к уголовной ответственности, у него появились стенокардия, кардиосклероз, сердечная недостаточность. Во время нахождения под стражей он перенес инфаркт, находился на стационарном лечении. После освобождения наблюдается у врача-кардиолога, периодически проходит лечение. Наличие тяжелых заболеваний отразилось на его трудоспособности, от чего он испытывает материальные трудности, не может в полной мере обеспечивать свою семью. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Немкова Е.Г. компенсацию морального вреда 5000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, 1000 рублей за оформление доверенности. При определении размера расходов на представителя просит учесть, что ФИО10 проживает в п.Курагино, его представитель - адвокат Анисимов В.И., осуществлял его защиту по уголовному делу и в настоящее время представляет его интересы в гражданском деле, проживает в г.Минусинске, в связи с чем вынужден нести затраты на поездки в г.Красноярск. Работа представителя по делу заключается в подготовке и подаче искового материала, участие в судебных заседаниях. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края Ахтямова О.Е., действующая на основании доверенности от 08.07.2011г., исковые требования признала частично, суду пояснила, что истец имеет право на реабилитацию в связи с оправданием по предъявленному обвинению, однако требуемая им сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и представленного уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17). Ст.53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. На основании указанной статьи и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №329), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ. Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. (в редакции от 24 ноября 2008 г.) «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права. В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. При этом, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что 22.07.2005г. следователем прокуратуры Курагинского района Красноярского края было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 22.02.2006г. приговором Курагинского районного суда Красноярского края Немков Е.Г. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 27.04.2006г. приговор от 22.02.2006г. был оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, из приговора были исключены доказательства вины ФИО10: явка с повинной и его заявление о совершенном преступлении. 11.08.2007г. постановлением Президиума Красноярского краевого суда приговор Курагинского районного суда от 22.02.2006г. в отношении Немкова Е.Г. был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения ФИО8 была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 13.09.2007г. он был освобожден из-под стражи из ИК-6 г.Красноярска. Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 21.12.2009г. Немков Е.Г. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Немкову Е.Г. была изменена мера пресечения, он был заключен под стражу в зале суда с содержанием в УП-288/Т г.Минусинска. 11.03.2010г. кассационным определением Красноярского краевого суда приговор Курагинского районного суда от 21.12.2009г. в отношении истца был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 18.06.2010г. постановлением Курагинского районного суда мера пресечения Немкову Е.Г. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 21.12.2010г. Немков Е.Г. был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22.02.2011г. приговор от 21.12.2010г. оставлен без изменения. Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ). С учетом изложенного, у Немкова Е.Г. возникло право на реабилитацию при вынесении в отношении него оправдательного приговора, который вступил в законную силу. Факт незаконного привлечения Немкова Е.Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Незаконное уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в период с 23.07.2005 года по 22.02.2011г., при этом в период с 23.07.2005г. по 13.09.2007г. и с 21.12.2009г. по 18.06.2010г. он содержался под стражей, а с 13.09.2007г. по 21.12.2009г., и с 18.06.2010г. по 22.02.2011г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего он испытывал нравственные страдания. Из материалов дела следует, что до незаконного привлечения к уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, Немков Е.Г. к уголовной ответственности не привлекался, имел семью, работал водителем. Согласно ответа ФКУ ИК № 6 Немков Е.Г. в период содержания в исправительном учреждении с 01.09.2006г. по 01.10.2006г. имел следующие заболевания: ИБС, стенокардия напражения 2 ф.кл., постинфарктный кардиосклероз, СН 1 ст. Как видно из медицинского заключения ФБУ «Тюрьма г.Минусинска» от 11.07.2011г. Немков Е.Г. состоял на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения 2 ФК, СНО-1, ГБ 1-2 степени риск 4, варикозное расширение вен нижних конечностей, ХВН 1. В контрольной карте диспансерного наблюдения Немкова Е.Г. в период нахождения в УП-288/Т отражено, что он принят на учет в учреждении 23.12.2009г. с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения 2 ФК, постинфарктный кардиосклероз, СНО-1. Впервые в жизни данный диагноз установлен в 2007г. Как следует из заключения врача-кардиолога ФИО9, Немков Е.Г. был на приеме 08.10.2011г. с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения 3 функциональный класс, постинфарктная стенокардия, кардиосклероз, сердечная недостаточность 2А. Учитывая данные осмотра, анамнез заболевания, документы из личного дела Немкова Е.Г., полагает, что причиной появления и развития данного заболевания является острая либо хроническая стрессовая ситуация, нервно-психическое перенапряжение организма. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, тяжесть предъявленного обвинения, вид избранной меры пресечения, длительность уголовного преследования, нахождения под стражей и на подписке о невыезде, характер и степень тяжести перенесенных нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца, суд считает сумму компенсации морального вреда, определенную истцом, завышенной, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 500000 рублей. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Анисимов В.И. представлял интересы Немкова Е.Г. в период рассмотрения дела с 10.05.2011г. по 14.10.2011г. Соглашением между истцом и его представителем стоимость услуг определена в размере 30000 рублей, которые уплачены истцом в адвокатский кабинет, что подтверждается квитанцией от 06.05.2011г. Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца Анисимова В.И. по настоящему делу суд считает размер вознаграждения, определенного сторонами, разумным, соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу Немкова Е.Г. расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Немкова <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Немкова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в сумме 31000 рублей, всего 531000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Немкову <данные изъяты> отказать. Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Председательствующий: Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2011г.