№2-3162/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 07 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходос <данные изъяты> к администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Ходос Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в 1939 году ФИО3 Управлением топливных складов Красноярской железной дороги были выделены две комнаты в <адрес>, в <адрес>. В дальнейшем при проведении технической инвентаризации данные комнаты были выделены в отдельное жилое помещение с присвоением адреса: <адрес> ФИО3 был выдан ордер на данную квартиру, однако, впоследствии он был утерян. 04.09.1989 года ФИО3 умерла. Совместно с ФИО3 в данном жилом помещении проживал ФИО4 - бывший супруг истицы, который вселил ее в спорное жилое помещение. Истица состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 16.09.1992 года, оплачивает коммунальные услуги. Истица обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Красноярска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, однако, ей было отказано, поскольку не предоставлена копия договора социального найма. На основании изложенного, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В судебном заседании истица Ходос Л.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель третьего лица ООО УК «Жилкомресурс» Шитц О.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Третьи лица Ходос Т.П., Ходос Г.А., Торяник А.Н. извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство Торяник А.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие. ОАО «РЖД», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещено о рассмотрении данного дела надлежащим образом, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц. Выслушав Ходос Л.В., исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ч.3 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Пункт 3 ст.6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие. С момента вступления в законную силу Жилищного Кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданам жилого помещения должен заключаться договор социального найма жилого помещения (гл. 8 ЖК РФ). В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В соответствии со ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст.673 ГК РФ, ст.62 ЖК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). В силу ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст.53 ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. В судебном заседании установлено, что <адрес> 08.06.1999 года передан Красноярской железной дорогой в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Красноярска №. Квартира №1 в указанном доме в Реестре муниципального жилищного фонда как отдельный объект недвижимости не числится. Сведений о том, что указанное помещение в настоящее время принадлежит ОАО «РЖД», суду не представлено. На регистрационном учете в указанной квартире состоят Ходос Л.В. с 16.09.1992г., Ходос Т.П. с 13.03.1998г., Ходос Г.А. с 08.07.1998г., Торяник А.Н. с 16.09.1992г. (л.д.5). Из представленной выписки из технического паспорта следует, что на дату текущей инвентаризации <адрес> в <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., и кухни площадью 7,7 кв.м. (л.д.6-11). Согласно выписке из Адресного реестра г.Красноярска, спорная квартира имеет адрес: <адрес> предыдущий адрес: <адрес>,1 (л.д.12). Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска истице было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру, так как не представлена копия договора социального найма (л.д.17). Согласно представленной ООО УК «Жилкомресурс» копии поквартирной карточки, Ходос Л.В. была зарегистрирована в <адрес>, площадью 18,0 кв.м., 16.09.1992г. на постоянной основе в качестве жены ФИО4, с которым на тот момент состояла в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о браке. При этом, первоначальным квартиросъемщиком указанного помещения являлась ФИО3, 1914 года рождения, зарегистрированная в квартире 14.10.1956г., которая умерла 14.07.1989г. Представить копию заявления, на основании которого Ходос Л.В. была зарегистрирована по указанному месту жительства, копию ордера (корешка ордера) представить невозможно, в связи с тем, что данные документы при передаче дома по <адрес>, в управление УК «Жилкомресурс» не передавались (л.д.15, 56, 57). Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что истица производит оплату за квартиру по <адрес> в г. Красноярске площадью 16,6 кв.м., ООО УК «Жилкомресурс». До этого, оплату жилищно-коммунальных услуг осуществлял ФИО4 (л.д.18, 64-70). Согласно представленному на судебный запрос ответу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при осуществлении технической инвентаризации <адрес> на 12.02.2010г., установлено, что в <адрес>, в смежной с ней <адрес>, а также в расположенной на втором этаже <адрес>, произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции (пробивка и заделка дверных проемов, монтаж перегородки, демонтаж перекрытия между первым и вторым этажами, устройство лестницы), в результате которых были образованы изолированные жилые помещения, с отдельными входами и кухонными очагами. При этом, в жилом помещении, которое согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету занимает Ходос Л.В., перепланировка и реконструкция не осуществлялись, однако оно в результате работ, проведенных в остальной части квартиры, было изолировано от смежных с ним помещений стенами и перегородками без проемов, с отдельным входом в коридор. На основании письма УК «Жилкомресурс», на изолированное жилое помещение, занимаемое Ходос Л.В., была оформлена выписка из адресного реестра г.Красноярска, где указан его адрес: <адрес> (л.д.60-61). Из пояснений свидетеля ФИО4, следует, что он состоял в зарегистрированном браке с истицей в период с 1990 по 2006 годы, они проживали в квартире в деревянном бараке по <адрес>, вместе с бабушкой свидетеля. Данное помещение всегда имело нумерацию №1 и являлось изолированным, с двумя комнатами. В настоящее время ФИО4 снялся с регистрационного учета в спорном помещении и живет по другому адресу. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными по делу документами. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истица постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, пользуется спорной квартирой, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, данное жилое помещение является изолированным. Таким образом, по мнению суда, истица использует спорное жилое помещение в соответствии со ст.67 ЖК РФ, в связи с чем, приобрела право пользования им на основании договора социального найма. При этом, суд полагает исходить из представленных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведений и технического паспорта помещения, согласно которым, спорная квартира имеет общую площадь 16, 6 кв.м., жилую - 8,9 кв.м. Доказательств того, что истица занимает квартиру иной площадью, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что <адрес>, в <адрес>, не была передана в муниципальную собственность. Вместе с тем, как видно из представленных Ходос Л.В. и УК «Жилкомресурс» документов, спорная квартира более 8 лет находилась на обслуживании указанной жилищно-эксплуатационной организации. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ходос <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Ходос Любовью Владимировной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 8,9 кв.м., на условиях договора социального найма. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2011 года. Судья Т.А. Лузганова