Дело № 2-3171/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 07 ноября 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) к Симон <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий Банк «Енисей» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Симон Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заявления Симон Г.В. от 10.09.2007г. с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок до 09.09.2012 года под 11% годовых. В качестве обеспечения возврата суммы кредита с ответчиком был также заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> стоимостью 229 484 рубля. Однако ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по указанному кредитному договору, неоднократно допускалась просрочка текущих платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 156 964 рубля 81 копейки, которую истец просит взыскать с Симон Г.В. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля и взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 339 рублей 30 копеек. В зал суда представитель истца Синякова Т.В., действующая на основании доверенности № 271 от 29.12.2010г., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Ответчик Симон Г.В. в судебном заседании исковые требования признала, по существу исковых требований пояснила, что нарушение ею сроков выплат по кредитному договору, обусловлены трудным материальным положением в настоящее время. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что 10.09.2007 года между Банком «Енисей» (ЗАО) и ответчиком Симон Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000,00 руб. на срок по 09.09.2012 года на цели приобретения транспортного средства, под 11 % годовых путём зачисления суммы Кредита на банковский счёт Заёмщика, открытый в банке на имя Заёмщика №. Согласно п.1.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить задолженность по кредиту, а также уплачивать банку проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Из представленных истцом доказательств следует, что платежи по кредитному договору ответчиком вносились нерегулярно, Симон Г.В. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, заемщику 25.03.2010 г. была направлена претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. После чего заемщиком произведено частичное гашение задолженности по кредитному договору на сумму 455 205 руб. Однако по состоянию на 21.07.2011 года ссудная задолженность составляет в общей сумме 156 964,81 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 141 499,88 рубля; задолженность по плановым процентам - 6 128,48 рубля; задолженность по пени по основному долгу - 9 336,45 рубля, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Расчет суммы задолженности в размере 156 964,81 рубля, представленный истцом, проверен судом, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Ответчик не оспаривал расчет и сумму задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не представил, согласился с иском в полном объеме. При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с Симон Г.В. задолженности по кредитному договору в размере 156 964,81 рубля законными и подлежащими удовлетворению. В силу положений ч. 1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В целях обеспечения выданного кредита, также 10 сентября 2007 года между Симон Г.В. и банком был заключен договор залога №/з на приобретаемое на заемные средства имущества - автомобиля <данные изъяты> Статьей 348 ГК РФ также предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что истец, как кредитор и залогодержатель, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, в связи с неисполнением заемщиком Симон Г.В. своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом названного транспортного средства. На основании требований ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - автомобиль «Сузуки Ескудо», находящийся у ответчика Симон Г.В., с установлением первоначальной продажной цены автомобиля в размере 229 484 рубля, также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 4 339 рублей 30 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Енисей» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Симон <данные изъяты> в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Енисей» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2011г. в размере 156 964 рубля 81 копейка, возврат госпошлины в размере 4 339 рублей 30 копеек, а всего 161 304 (сто шестьдесят одна тысяча триста четыре) рубля 11 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> находящийся у Симон <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 229 484 рубля. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011г. Председательствующий: Медведев И.Г.