Именем Российской Федерации г. Красноярск 07 ноября 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи - Лузгановой Т.А., при секретаре - Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудравец <данные изъяты>, Галямовой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего Галямова <данные изъяты>, к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, УСТАНОВИЛ: Кудравец Т.Г., Галямова О.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Галямова Б.М., обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Требования мотивированы тем, что истцы проживают в ком. <адрес> в <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 19.01.2005г. и ордера №166 от 04.02.2005г. На регистрационном учете по адресу: <адрес>, истцы состоят с 1989 года. Комната в общежитии была выделена Кудравец Т.Г. решением администрации и профкома ОАО ПО «КЗК» в ноябре 1989 года. После передачи общежития в муниципальную собственность, с Кудравец Т.Г. был заключен договор о предоставлении права проживания в общежитии, был выдан ордер на комнату. С момента вселения в общежитие истцы оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт жилого помещения. В период проживания истцами была произведена перепланировка жилого помещения. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», предварительным адресом спорного жилого помещения следует считать: <адрес>. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 40,1 кв.м., в том числе, жилая - 24,1 кв.м. Галямова О.И. от участия в приватизации отказалась. Просят признать за Кудравец Т.Г., Галямовым Б.М. право собственности в равных долях на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 24,1 кв.м., в порядке приватизации, сохранив жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде. В судебном заседании представитель истцов Лесная И.Ю. (полномочия проверены) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в материалы дела было представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица - администрации Железнодорожного района г.Красноярска Платонова И.Б. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее, участвуя в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцами незаконно заняты места общего пользования, первоначально предоставлялась комната площадью 24,1 кв.м., оснований для признания за истцами права собственности на перепланированное помещение не имеется. От представителя МБУ «Центр недвижимости» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, поскольку не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Третьи лица - МП «Дирекция муниципальных общежитий», Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. С согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе судебного разбирательства установлено, что совместным решением администрации и профкома комбайнового завода в ноябре 1989 года Кудравец Т.Г. была выделена комната <адрес>, в <адрес>. 21.01.2005г. администрацией Железнодорожного района г.Красноярска с Кудравец Т.Г. заключен договор о предоставлении права проживания в общежитии на срок до 01.02.2008г. Кудравец Т.Г. выдан ордер № 166 от 04.02.2005г. на право занятия комнаты <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м. В ордер также включена ФИО11 (Галямова) О.И. Из сведений, представленных МП «Дирекция муниципальных общежитий», следует, что на момент передачи общежития на баланс МП «ДМО» в 2002 году помещение № было заселено семей Кудравец Т.Г. и в настоящее время эксплуатируется как жилое, в дальнейшем в качестве кабинетов использоваться не будет. На 1 этаже указанного здания общежития в настоящее время имеются 4 санузла (по одному в каждом крыле), которые используются по назначению. В 2007 году финансов-лицевой счет был пересчитан на 35,9 кв.м., по фактическому использованию площадей для проживания. После предъявления технического паспорта площадь помещения № пересчитана на 40,1 кв.м. Согласно представленной по делу выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорной комнате состоят Кудравец Т.Г., Галямова О.И., Галямов Б.М. В материалы дела также представлена справка МБУЗ «Родильный дом №5» Женская консультация №3 о том, что Галямова О.И. встала на учет по беременности 28.07.2011г. Галямова О.И. от приватизации спорной комнаты отказалась, о чем оформила письменное согласие у нотариуса. Согласно справкам МБУ «Центр недвижимости», Кудравец Т.Г., Галямов Б.М. в приватизации ранее не участвовали. Согласно сведениям Управления Росреестра, права собственности на спорную комнату не зарегистрированы. Из представленной в материалы дела выписки из техпаспорта следует, что истцами была произведена перепланировка комнаты 110 путем присоединения мест общего пользования, в результате чего, площадь комнаты составила 40,1 кв.м., в том числе, жилая - 24,1 кв.м. В материалы дела представлены письменные согласия жильцов первого этажа общежития, в котором расположено спорное помещение, согласно которым жильцы не возражают, что Кудравец Т.Г. произвела работы по переустройству и перепланировке комнаты из мест общего пользования в общежитии, с целью устройства изолированного жилого помещения. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» предварительным адресом спорного жилого помещения следует считать: <адрес>. Техническое заключение Института «Красноярскпромгражданпроект» подтверждает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 31.05.2011г., размещение жилого помещения 110 в объеме здания, планировочное устройство, инженерное обеспечение соответствуют санитарным требованиям. Согласно заключению № ООО «Альт», <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает, что истцы приобрели право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, учитывая, что произведенное переустройство спорного жилого помещения не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде. Учитывая вышеизложенное, а также, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МБУ «Центр недвижимости», суд считает необходимым признать за Кудравец Т.Г., Галямовым Б.М. право собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой - 24,1 кв.м., в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кудравец <данные изъяты>, Галямовой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего Галямова <данные изъяты>, к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить. Признать за Кудравец <данные изъяты>, Галямовым <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой - 24,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней после его вынесения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Судья Т.А. Лузганова
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения на законном основании, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».