ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Красноярск         07 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Геворкян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Геворкян Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16 февраля 2009 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №. В исполнение заключённого договора Банк предоставил заёмщику денежную сумму в размере 446 900,00 рублей на срок до 17.02.2014 года под 19% годовых. В качестве обеспечения возврата суммы кредита с ответчиком был также заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 495 400 рублей. Однако ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, начиная с июня 2011 года Геворкян Н.Н. полностью прекратила внесение текущих платежей в счет гашения кредита, в связи, с чем, образовалась задолженность в общем размере 375 095 рублей 43 копейки, которую истец просит взыскать с Геворкян Н.Н. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде спорного автомобиля и взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 950 рублей 95 копеек.

Представитель истца Павлович Н.В. (доверенность №1799 от 08.12.2010г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Геворкян Н.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством неоднократного направления почтовых уведомлений по адресу своей регистрации: <адрес>, однако на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.02.2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Геворкян Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 446 900,00 руб. на срок по 17.02.2014 года на цели приобретения транспортного средства, под 19 % годовых путём зачисления суммы Кредита на банковский счёт Заёмщика, открытый в банке на имя Заёмщика №.

Согласно п.2.9 кредитного соглашения заемщик обязан ежемесячно гасить задолженность по кредиту, а также уплачивать банку проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Из представленных истцом доказательств следует, что платежи, по кредитному договору ответчиком вносились нерегулярно, а с июня 2011 года платежи полностью прекратились, Геворкян Н.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07.07.2011 года образовалась ссудная задолженность в общей сумме 375 095, 43 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 332 897,90 рубля; задолженность по плановым процентам - 17 125,87 рубля; задолженность по пени по основному долгу - 16 256,69 рубля; задолженность по пени по процентам 8 814,97 рубля, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Расчет суммы задолженности в размере 375 095,43 рубля, представленный истцом, проверен судом, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Ответчик не оспаривал расчет и сумму задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с Геворкян Н.Н. задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В целях обеспечения выданного кредита, также 16 февраля 2009 года между Геворкян Н.Н. и банком был заключен договор залога № на приобретаемое на заемные средства имущество - автомобиль <данные изъяты> стоимостью 495 400 рублей.

Статьей 348 ГК РФ также предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что истец, как кредитор и залогодержатель, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, в связи с неисполнением заемщиком Геворкян Н.Н. своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом названного транспортного средства.

На основании требований ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - автомобиль «Пежо 308», находящийся у ответчика Геворкян Н.Н., с установлением первоначальной продажной цены автомобиля в размере 495 400 рублей, также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 10 950 рублей 95 копеек.          

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Геворкян <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в общем размере 375 095 рублей 43 копейки (из которых: задолженность по основному долгу - 332 897,90 рубля; задолженность по плановым процентам - 17 125,87 рубля; задолженность по пени по основному долгу - 16 256,69 рубля; задолженность по пени по процентам 8 814,97 рубля), расходы по оплате госпошлины в размере 10 950 рублей 95 копеек, а всего 386 046 (триста восемьдесят шесть тысяч сорок шесть) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 495 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Судья                                                 И.Г. Медведев