Дело № 2-2713/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Красноярск. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Пузакову <данные изъяты>, Пузаковой <данные изъяты>, Павловскому <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Пузакову И.Ю., Пузаковой И.А., Павловскому Е.В. о взыскании ссудной задолженности, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 24.01.2007г. Пузакову И.Ю. был выдан кредит на неотложные нужды в размере 350 000 рублей на срок по 24.01.2012г. с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Пузаковой И.А., Павловским Е.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с условиями заключенного Договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. Однако Пузаковым И.Ю. последний платеж произведен 22.04.2011г. в сумме 3 000 рублей, т.е. взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил, в связи с чем на 03.06.2011г. задолженность ответчиков составляет 99 436,25 руб., в том числе основной долг - 97 399,73 руб., проценты за пользование кредитом - 1 774,06 руб., неустойка 262,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 3 183,09 рублей. Указанную сумму представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Позднее от представителя истца Журавковой Н.Г. (полномочия проверены) поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором она просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2007г. в размере 81 344,04 руб., в том числе: 80 529,21 руб. - основной долг, 685,43 руб.- проценты за пользование кредитом, 129,40 руб. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183, 09 рублей. В судебное заседание представитель истца Журавкова Н.Г., действующая по доверенности от 03.05.2011г. (выдана до 12.07.2013г.), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Пузаков И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вносит платежи по кредиту, однако иногда не теми суммами, которые установлены дополнительным соглашением и не в сроки, установленные договором. Просил в удовлетворении иска отказать. Ответчики Пузакова И.А. и Павловский Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дедо рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков Пузаковой И.А., Павловского Е.В. Суд, выслушав ответчика Пузакова И.Ю., исследовав материалы дела, находит исковые требования Сберегательного банка РФ к Пузакову И.Ю., Пузаковой И.А., Павловскому Е.В. о взыскании ссудной задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.6 договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В силу п.2.2. договоров поручительства, ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что 24.01.2007г. между истцом и ответчиком Пузаковым И.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 350 000,00 рублей на неотложные нужды на срок по 24.01.2012г. года под 17 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Пункты 2, 3 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с февраля 2007 года, в сумме 5 833,33 руб., последний платеж составляет 5 833,53 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Пузаковой И.А., Павловским Е.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. Кроме того, между сторонами кредитного договора было заключено Дополнительное соглашение от 19.03.2010г., согласно которому Заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до 19.09.2010г., определен размер ежемесячных платежей - 9 618,77 руб., о чем дано Пузаковым И.Ю. срочное обязательство (л.д.11/об., 12). Дополнительные соглашения аналогичного содержания были заключены между Займодавцем и поручителями (л.д.12, 12/об.). При изложенных обстоятельствах доводы ответчика Пузакова И.Ю. о том, что он осуществляет платежи по кредитному договору, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные истцом в материалы дела сведения о движении денежных средств по ссудному счету свидетельствуют о том, что платежи Пузаковым И.Ю. вносятся с нарушением условий кредитного договора и Дополнительного соглашения к нему. Из представленных истцом доказательств следует, что долг по кредитному договору на 28.06.2011г. составляет 81 344,04 руб., из которых: основной долг - 80 529, 21 руб., проценты за пользование кредитом - 685,43 руб., неустойка 129,40 руб., что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком - ответчиком Пузаковым И.Ю. по исполнению принятого на себя обязательства, суд считает необходимым взыскать с кредитора и поручителей в солидарном порядке указанную сумму задолженности. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке сумму оплаченной госпошлины 1 677,29 руб., поскольку доказательств уплаты госпошлины в большем размере суду не представлено (л.д.5). В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход государства следует довзыскать государственную пошлину в сумме 963,03 руб., поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г.) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. уплачивается госпошлина в размере 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей, а данный иск оплачен государственной пошлиной в сумме 1 677, 29 руб., тогда как при цене иска 81 344, 04 руб. сумма государственной пошлины составляет 2 640, 32 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Пузакова <данные изъяты>, Пузаковой <данные изъяты>, Павловского <данные изъяты> в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору в размере 81 344,04 руб., в возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 1 677,29 руб., а всего 83 021 (восемьдесят три тысячи двадцать один) рублей 33 копейки. Взыскать в солидарном порядке с Пузакова <данные изъяты>, Пузаковой <данные изъяты>, Павловского <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 963, 03 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова Мотивированное решение составлено 22.07.2011г. Судья: