Дело №2-3192/11 подлинник ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 03 ноября 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Хвалько О.П., при секретаре - Перелыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Ширинзаде <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Ширинзаде Т.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, требования мотивированы следующим. 05 июля 2010 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована ЗАО СО «Надежда» согласно страховому полису серии ВВВ № со сроком страхования с 20 апреля 2010 года по 19 апреля 2011 года и периодом использования транспортного средства с 20 апреля 2010 года по 19 октября 2010 года. Истцом произведена выплата страхового возмещения собственникам транспортных средств <данные изъяты> - ФИО4 в размере 59 465, 52 руб. <данные изъяты> - ФИО7 в размере 9 665,00 руб. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в Железнодорожном районе г. Красноярска ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ ОСАГО п.п. «г» п. 76 Правил ОСАГО страховая компания просит взыскать с последней сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 130,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 273, 91 руб. В судебное заседание представитель ЗАО СО «Надежда», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании по изложенным в иске основаниям. Ответчик - Ширинзаде Т.В., извещалась по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, по адресу регистрации, с учетом сведений, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, однако заказная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении. Суд, с учетом данных обстоятельств, считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, административный материал, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. Правоотношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 11 июля 2011 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 и главами 48, 59 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 14 приведенного выше Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, произведенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Аналогичные положения закреплены в п. "г" ст. 76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года. Как установлено в судебном заседании, 05 июля 2010 года в 22 час.00 мин. в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с припаркованными автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>. При этом в нарушение п. 2.5 ПДД ответчик оставила место происшествия. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13 августа 2010 года, на основании которого Ширинзаде Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 2(два) месяца. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> были причинены технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована ЗАО СО «Надежда», в подтверждение чему в материалы дела представлен страховой полис серии ВВВ № со сроком страхования с 20 апреля 2010 года по 19 апреля 2011 года и периодом использования транспортного средства с 20 апреля 2010 года по 19 октября 2010 года. Собственники поврежденных транспортных средств обратились в ЗАО СО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения, страховым обществом были составлены акты о страховом случае № от 27 августа 2011 года, № от 17 мая 2011 года и № от 02 августа 2010 года, на основании которых были произведены выплаты страхового возмещения ФИО4 в сумме 59 465,52 руб., и Романенко (Филипповой - фамилия до брака)Л.Е. в размере 9 665,00руб. соответственно, всего истцом была произведена сумма страхового возмещения в размере 69 130,52 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. "г" ст. 76 Правил страхования требования ЗАО СО «Надежда» о взыскании в свою пользу в порядке регресса с ответчика суммы выплаченного ФИО4 и ФИО7 страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 69 130,52 руб. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу страховой компании подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 2 273,91 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО СО «Надежда» - удовлетворить. Взыскать с Ширинзаде <данные изъяты> в пользу ЗАО СО «Надежда» в порядке регресса 69 130 рублей 52 копейки, 2 273 рубля 91 копейку - возврат государственной пошлины, а всего - 71 404 (семьдесят одна тысяча четыреста четыре)рубля 43 копейки. Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Хвалько О.П.