текст документа



Дело № 2- 3232/11                                                                                                подлинник

                                                                     

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                     09 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Перелыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснова <данные изъяты> к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Краснов П.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что с 01 июня 2010 года постоянно проживает на основании договора найма комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, и состоит на регистрационном учете по месту жительства. С момента вселения произвел ремонтные работы в комнате, постоянно и в полном объеме вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. Общежитие по <адрес>, на момент предоставления комнаты истцу, принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка», жилое помещение, занимаемое истцом, передано в муниципальную собственность и тем самым утратило статус общежития в силу закона. Ранее истец в приватизации участия не принимал, в связи с чем, считает, что вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение в силу ст.2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ.       

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Деткова О.Ю., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика - администрации г.Красноярска, действующая на основании доверенности, Прохоренко Н.С., в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на категорическое возражение против удовлетворения заявленных требований. Просила в иске отказать, ссылаясь на то, чтоспорное помещение входит в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-4 этажи, принятого в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации г.Красноярска №348-недв. от 08.02.2011 года. На основании положений Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации нежилые помещения. На момент заключения договора от 01 июня 2010 года, ОАО «Красноярскгеолсъемка» не являлось собственником помещения по <адрес>, в <адрес> и не имело полномочий по распоряжению данным помещением. Решение о переводе нежилого помещения , находящегося на 1-4 этажах в <адрес>, в <адрес>, в жилое не принималось. Использование помещений, входящих в состав нежилого помещения , для проживания граждан, не влечет автоматической смены статуса нежилого помещения на жилое.

Представители ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
          Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.

Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение (1-4 этажи) в г.Красноярске принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года серии 24 , в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.       

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года указанное общежитие возвращено в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 14 мая 2010 года.

В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010г. №07-1004р, нежилое помещение по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.

Распоряжением администрации г.Красноярска №348-недв. от 08.02.2011г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.

Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната , по <адрес>, в <адрес>, передано в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании, комната в <адрес> в <адрес> Краснову П.П. была предоставлена 01 июня 2010 года на основании договора найма жилого помещения , заключенного с ОАО «Красноярскгеолсъемка». Истец зарегистрирован по месту жительства 03 августа 2010 года. По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы права собственности на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы.

Истец с рождения по 14 марта 1997 года проживал с родителями и был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с 20 марта 1997 года до 06 апреля 1998 года с матерью по адресу: <адрес>, ПА; с 06 апреля 1998 года по 26 июля 2005 года в <адрес>; с 05 октября 2005 года по 03 августа 2010 года по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из домовой книги.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что до вселения в общежитие по <адрес> в <адрес> истец ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, право собственности за ним не зарегистрировано.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО «Красноярскгеолсъемка», в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу 14 мая 2010 года, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, заключая договор найма жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии с представленной выпиской МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», 03 августа 2010 года на ФИО7 открыт финансово-лицевой счет 4599218. В материалы дела представлены квитанции об оплате последним коммунальных платежей МП ЦУ «ДМО».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении с истцом договор найма указанного помещения.

Суд не принимает доводы представителя администрации г.Красноярска о том, что в муниципальную собственность было передано нежилое помещение, поэтому, к данным правоотношениям не могут быть применимы положения жилищного законодательства, в том числе, о приватизации, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года, согласно данным инвентарного дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус общежития. Доказательств тому, что уполномоченным органом принималось решение о переводе жилого помещения в нежилое, суду представлено не было.

Не было представлено доказательств обратного и при рассмотрении настоящего спора. Тот факт, что помещение по <адрес>, в <адрес>, было принято муниципальным образованием город Красноярск как нежилое, не свидетельствует о том, что данный статус указанное помещение получило в соответствии с установленным законом порядком. Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцом помещение находится в общежитии и используется Красновым П.П. как жилое помещение.

Представленная выписка из технического паспорта на комнату <адрес>, в <адрес>, подтверждает, что спорное жилое помещение общей площадью 11,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 10,9 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход. Перепланировок и переустройств не производилось.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает, что Краснов П.П. приобрел право пользования комнатой на условиях договора социального найма и в силу положений ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет право на однократную приватизацию жилья.

Учитывая вышеизложенное, а также, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МБУ «Центр недвижимости», суд считает необходимым признать за Красновым П.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Красновым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату , расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 11,4 кв.м. в том числе жилой - 10,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

             

                     Судья                                                                                Хвалько О.П.