Гражданское дело №2-3674/11 Решение г.Красноярск 14 ноября 2011 года Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балюта <данные изъяты> к ОАО «Авиационная компания «Континент» о защите прав потребителей, Установил: Обратившись в суд с иском истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира, по условиям которого истец оплатила стоимость авиаперевозки за себя и двоих несовершеннолетних детей Алексея рождения 1997 года, Дмитрия 2003 года рейсом № по маршруту следования <адрес> сроком выполнения 31 июля 2011 года в 14.05 часов и обратно рейсом № по маршруту следования <адрес> сроком выполнения 02 сентября 2011 года в 16.00 часов. Ответчиком договор не исполнен в связи с прекращением ответчиком деятельности по перевозке пассажиров ввиду аннулирования свидетельства эксплуатанта с 29 июля 2011, по этой причине все рейсы ответчика отмены. Ответчик добровольно возврат денежных средств, уплаченных за авиабилеты, не осуществляет. Истец заключила договор с иными перевозчиками, и уплатила стоимость билетов по перевозке на общую сумму 35 873 рубля. Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных авиабилетов по договору перевозки с ответчиком в размере 57 494 рубля, убытки в связи с приобретением перевозочных билетов у иных перевозчиков на общую сумму 35 873 рубля, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей. В судебном заседании истец Балюта С.М. требования поддержала по тем же основаниям. Ответчик ООО «Авиационная копания «Континент» надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу: <адрес>, дважды заказными письмами с уведомлением о вручении. Судебные извещения ответчику не вручены и возвращены в суд оператором почтовой связи с указанием на неявку адресата дважды по извещениям в отделение связи за получением судебной корреспонденции и истечением срока хранения корреспонденции. Поскольку ответчик является юридическим лицом и обязан принимать меры к получению любого вида корреспонденции по адресу, который зарегистрировал местом своего нахождения в налоговом органе, уклонился от получения судебных извещений, бездействие ответчика суд признает злоупотреблением правом, считает ответчика надлежаще извещенным и находит возможным рассматривать дело в его отсутствие, признавая неявку неуважительной. Исследовав дело, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 18.07.2011)) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Нормы ст. 116 Воздушного кодекса РФ устанавливают ответственность перевозчика перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 125 Воздушного кодекса РФ пассажир имеет право на предъявление перевозчику заявления с требованиями в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира при прекращении по инициативе перевозчика такого договора. Из письменных материалов дела судом установлено, что 28.05.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира №, № и №, по условиям которых истец оплатила стоимость авиаперевозки за себя и двоих несовершеннолетних детей Алексея рождения 1997 года, Дмитрия 2003 года рейсом № по маршруту следования <адрес> сроком выполнения 31 июля 2011 года в 14.05 часов и обратно рейсом № по маршруту следования <адрес> сроком выполнения 02 сентября 2011 года в 16.00 часов. Согласно справок агента перевозчика Красноярского центрального Агентства воздушных сообщений, перечисленные договоры воздушной перевозки ответчиком не исполнены в связи с прекращением ответчиком деятельности по перевозке пассажиров ввиду аннулирования свидетельства эксплуатанта с 29 июля 2011, по этой причине все рейсы ответчика отмены. Таким образом судом установлен факт виновного неисполнения ответчиком принятых не себя обязательств по договору воздушной перевозки перед истцом. Ответчик не оспорил доводов истца, изложенных в исковом заявлении и заявленных требований на основании имеющихся в деле документов. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной стоимости оплаченных билетов по перевозке в размере 57 494 рублей (29 678 руб. + 15 733 руб. + 12 083 руб.) обоснованны и подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании понесенных убытков суд исходит из следующего. В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Истцом заявлены исковые требования о возмещении убытков на общую сумму 35 873 рубля в виде понесенных расходов по оплате стоимости авиа и железнодорожных билетов, которые ситец понесла в связи с необходимостью совершить поездку в том же направлении, куда ее не доставил ответчик. Поскольку такие расходы истец понесла не в связи с виновными действиями ответчика, а по причине необходимости осуществить проезд к месту отдыха и обратно, причинной связи между неисполнением ответчиком договора перевозки перед истцом и указанными расходами истца нет. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков на сумму 35 873 рубля удовлетворению не подлежат. Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тот факт, что истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным неисполнением ответчиком обязанности по перевозке, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, а также учитывая объяснения истца в судебном заседании, что в связи с невозвратом ответчиком стоимости билетов добровольно у нее не было достаточных денежных средств для проведения отдыха в соответствии с запланированными запросами ее и несовершеннолетних детей, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Таким образом всего с ответчика подлежат взысканию 72 494 рубля (57 494 руб. + 15 000 руб.). В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа). Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск. Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 72 494 рубля, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск, составит 36 247 рублей. С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 1 924 рубля 82 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (3% от суммы 57 494 руб. + 800 руб.), в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 2 124 рубля 82 копейки. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» (ОГРН 5077746308756): в пользу Балюта <данные изъяты> 72 494 рубля, из них 57 494 рублей основной долг за невыполненную перевозку пассажира, 15 000 рублей денежная компенсация морального вреда за нарушении прав потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 36 247 рублей в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск, в доход бюджета государственную пошлину 2 124 рубля 82 копейки. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение в части обеспечения его исполнения может быть обжаловано в том же порядке в 10-ти дневный срок со дня, когда лицу, подавшему жалобу, стало известно о таком решении. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю. Ашихмина