Гражданское дело №2-3865/10

     Решение

г.Красноярск          07 ноября 2011 года

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.

При секретаре Худякове А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Ковригиной <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по не рассмотрению и не разрешению письменного обращения об отмене запрета,

Установил:

Обратившись с данным заявление в суд, заявитель Ковригина Д.В. указала, что является должником по сводному исполнительному документу, в пользу различных взыскателей обязан выплатить денежные суммы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2011 года её право на выезд за пределы Российской Федерации ограничено сроком на шесть месяцев. 10 августа 2011 года подала письменное заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой отменить до истечения срока запрет на выезд за пределы РФ, 17 августа 2011 года подала дополнительное заявление, в котором изложила мотивы, по которым полагала необходимым запрет отменить. В заявлениях указала, что исполнительное производство возбуждено осенью 2010 года, у нее, Ковригиной Д.В. имеется движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом залога по денежным обязательствам, по которым осуществлено взыскание решениями судов и обращено взыскание на заложенное имущество.     В заявлении, поданном в суд, заявитель Ковригина Д.В. указала, что на ее письменные заявления об отмене ограничения на выезд за пределы РФ судебный пристав-исполнитель ответ не дала, что нарушает права и охраняемые интересы заявителя, поскольку в силу характера осуществляемой предпринимательской деятельности заявителю необходимо регулярно выезжать за пределы РФ для организации поставки товара. По изложенным основаниям просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению и не разрешению письменного обращения об отмене запрета на выезд за пределы РФ.

О времени и месте судебного разбирательства заявитель Ковригина Д.В. извещалась надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу <адрес>, указанному в заявлении, поданном в суд. Судебное извещение заявителю не вручено и возвращено в суд оператором связи по причине неявки адресата дважды по почтовым извещениям на почтовое отделение за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения.

Представитель заявителя Ковригиной Д.В. - Ехновецкий Г.Г. извещался надлежаще заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу <адрес>, указанному в заявлении, поданном в суд, а также по адресу <адрес>, указанному местом его жительства в доверенности, совершенной нотариально, на представительство интересов Ковригиной Д.В. в суде. Судебные извещения заявителю не вручены и возвращены в суд оператором связи по причине неявки адресата дважды по почтовым извещениям на почтовое отделение за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности, и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, заявитель Ковригина Д.В. и ее представитель Ехновецкий Г.Г. обязаны получать судебную корреспонденцию по адресам, которые указали на заявлении, поданном в суд, а также должны были самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

В связи с изложенным суд признает заявителя Ковригину Д.В. и ее представителя Ехновецкого Г.Г. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, а их неявку - неуважительной.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании требования не признала, объяснив, что письменный ответ на заявления Ковригиной Д.В. был дан, направлен простым письмом без уведомления о вручении. Поскольку в этом случае не принималось какое-либо постановление судебным приставом-исполнителем, влекущее возложение, изменение или прекращение обязанностей должника, судебный пристав-исполнитель не был обязан направлять письменный ответ заказной почтой с уведомлением о вручении. Также судебный пристав-исполнитель ссылалась, что при должной заботливости и добросовестности должник Ковригина Д.В., подавшая заявление судебному приставу-исполнителю в подразделение лично, должна была принять меры, в том числе явиться в подразделение за получением ответа, если бы не получила его по почте. Представитель заявителя Ехновецкий Г.Г. знакомился с материалами исполнительного производства 03.10.2011 года, видел в нем второй экземпляр ответа, выдать ему копию не просил, замечаний о неполучении ответа заявителем не изложил. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила суд обратить внимание, что в материалах исполнительного производства имеется множество постановлений, принятых в отношении должника Ковригиной Д.В., которые в силу требований закона направлялись ей заказными письмами с уведомлением о вручении по единственному известному адресу <адрес>, от получения которых должник уклоняется и такие заказные письма возвращаются за истечением срока их хранения.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие такового не просило.

Заинтересованное лицо ООО «ПромСервисБанк», надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела в отсутствие такового не просил.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

           В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Исходя из норм статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, и в том случае, если такой гражданин не является стороной (должником или взыскателем) в исполнительном производстве.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из письменных материалов дела судом установлено, что Ковригина Д.В. является должником по сводному исполнительному производству по требованиям исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции и Арбитражным судом Красноярского края о взыскании денежных сумм в пользу взыскателей ООО «ПромСервисБанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Красноярскому краю от 18.04.2011 года, вступившим в законную силу (по истечение десяти дней со дня принятия), право Ковригиной Д.В. на выезд за пределы Российской Федерации ограничено сроком на шесть месяцев, то есть по 29.10.2011 года.

Порядок вручения повесток и иных извещений лицам, участвующим в исполнительном производстве, постановлений судебного пристава-исполнителя, установлен статьями 24, 26,27 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Из письменных материалов дела судом установлено, что должник Ковригина Д.В. лично подала заявление 10 августа 2011 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просила снять запрет на ее выезд за пределы РФ. В таком заявлении Ковригина Д.В. указала адрес <адрес>.

Согласно письма и.о.начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, 16.08.2011 года ФИО6 был дан письменный ответ (исх.№) на обращение от 12.08.2011 года, в котором изложено, что законных оснований для удовлетворения заявления о снятии запрета на выезд за пределы РФ не имеется.

Такое письмо направлено простой почтой по адресу <адрес>, который указан Ковригиной Д.В. в письменном обращении к судебному приставу-исполнителю.

Поскольку ответ на письменное обращение не относится к числу документов, которые в силу норм ФЗ «ОБ исполнительном производстве» подлежит направлению с уведомлением о вручении либо лично под роспись стороне исполнительного производства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в надлежащий срок, в надлежащей форме жал Ковригиной Д.В. письменный ответ на ее обращение и направил такой письменный ответ простым письмом.

Доводы Ковригиной Д.В., изложенные ее представителем в заявлении, поданном в суд, о не даче ей письменного ответа на обращение, признаются судом не состоятельными, поскольку письмо Ковригиной Д.В. направлено судебным приставом-исполнителем по надлежащему адресу и заявитель не изложила сведений об объективных обстоятельствах, в силу которых могла не получить письмо.

Также суд учитывает, что представитель заявителя Ехновецкий Г.Г. ознакомился с материалами исполнительного производства 03.10.2011 года, до предъявления данного заявления в суд, и в таком заявлении не изложил доводов о том, что письменный ответ от 16.08.2011 года судебного пристава-исполнителя должник Ковригина Д.В. не получала.

Также суд учитывает, что действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности, и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, заявитель Ковригина Д.В. должна была самостоятельно интересоваться результатом рассмотрения ее письменного обращения судебным приставом-исполнителем, в том числе получить копию ответа судебного пристава.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, заявление должника Ковригиной Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.258 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Ковригиной <данные изъяты> в удовлетворении требований заявления.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Е.Ю.Ашихмина

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 11.11.2011 года

Судья Е.Ю.Ашихмина