Гражданское дело 2-3782/11 Определение О передаче дела по подсудности г.Красноярск 15 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Похабову ФИО4 о взыскании суммы, установил: Обратившись в суд с иском, истец указал, что является правопреемником первоначального кредитора ОАО «Импексбанк», который выдал ответчику денежный кредит по договору от 11.12.2006 года. ОАО «Импексбанк» реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», затем последнее было переименовано в ЗАО «Райффайзенбанк». По договору уступки прав требования от 25.09.2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк и ООО «ЭОС» к последнему перешли права и обязанности кредитора по отношению к ответчику должнику Похабову Ю.И. по кредитному договору от 11.12.2006 года. Сославшись, что ответчик не исполнят обязанности по возврату кредита ежемесячными периодическими платежами, по уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 169 739 рублей 35 копеек. В предварительное судебное заседание истец ООО «ЭОС», надлежаще извещавшийся заказным письмом с уведомлением о вручении, которое истцу не вручено по причине неявки в учреждение связи за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения, не явился. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности, и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, истец обязан получать судебную корреспонденцию по адресу, который указал на заявлении, поданном в суд, а также должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном предварительном судебном заседании на разрешение по инициативе суда был поставлен вопрос о территориальной подсудности данного спора суду. Истец предъявил иск в Железнодорожный районный суд г.Красноярска 07.09.2011 года, указав, что ответчик зарегистрирован и проживает по <адрес>.6 <адрес>. Судом получены сведения из УФМС России по Красноярскому краю, что ответчик действительно с 22.11.2002 года зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.6 <адрес>, и что указанный дом территориально относится к Октябрьскому району г.Красноярска. Судебные извещения, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении по указанному адресу не вручены и возвращены за его неявкой в учреждение связи за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения. Таким образом, на день предъявления данного иска в суд местом жительства ответчика являлся Октябрьский район г.Красноярска, на территории Железнодорожного района города ответчик не проживет. В соответствии с общим правилом о территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется суд по месту жительства гражданина ответчика. Вместе с тем, согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением споров исключительной подсудности. Данный спор не относится к спорам с исключительной подсудностью. Согласно условий кредитного договора между ОАО «Импексбанк» и ответчиком (пункт 6.4), все споры и разногласия по такому договору подлежат передаче на рассмотрение в Савеловский районный суд г.Москвы (если счет открыт в Московском отделении банка), либо в суде по месту нахождения филиала банка (если счет открыт в региональном отделении банка). Между тем, согласно имеющихся в деле письменных материалов, истец ООО «ЭОС» не является кредитным учреждением, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, следовательно не имеет права открывать и вести банковские счета физических лиц, в том числе для отражения кредитной задолженности. Иные бухгалтерские счета, которые вправе вести истец для отражения дебиторской (кредиторской) задолженности не являются счетами применительно к понятию банковского счета, место открытия которого определяет в соответствии с договорной оговоркой подсудность данного спора суду. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству районным судом Железнодорожного района г.Красноярска с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении данного дела судом, в связи с чем суд передает его на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска. Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225, 152 ГПК РФ, суд Определил: Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Похабову ФИО5 о взыскании суммы о взыскании суммы по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина