Гражданское дело №2-3912/11

     Определение

Об оставлении заявления без рассмотрения

г.Красноярск          15 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.

При секретаре Худякове А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Ковригиной <данные изъяты> о признании незаконным и недействительным акта судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по передаче арестованного имущества взыскателю,

Установил:

Обратившись с данным заявление в суд, заявитель Ковригина Д.В. указала, что является должником по сводному исполнительному производству по требованиям исполнительных документов о взыскании денежных сумм пользу взыскателя ООО «ПромСервисБанк», об обращении взыскания на заложенное имущество. 31.01.2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю составила акт описи и ареста имущества должника Ковригиной Д.В., в который включены земельный участок и жилой дом.     На основании акта передачи арестованного имущества от 08.09.2011 года указанное имущество передано судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «ПромСервисБанк», как не реализованное с публичных торгов. Такой акт передачи арестованного     имущества от 08.09.2011 года заявитель Ковригина Д.В. просила признать противоречащим закону по тем основаниям, что на момент его составления определением Емельяновского районного суда Красноярского края были приняты меры обеспечения иска в виде приостановления исполнительного производства №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель составила акт передачи арестованного     имущества от 08.09.2011 года.       Также должник Ковригина Д.В. просила восстановить пропущенный 10-ти дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по составлению оспариваемого акта передачи имущества сославшись, что узнала о нем 03.10.2011 года.

О времени и месте судебного разбирательства заявитель Ковригина Д.В. извещалась надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу <адрес>, указанному в заявлении, поданном в суд, в качестве почтового адреса.

Представитель заявителя Ковригиной Д.В. - Ехновецкий Г.Г. извещался дважды надлежаще заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу <адрес>, указанному местом его жительства в доверенности, совершенной нотариально, на представительство интересов Ковригиной Д.В. в суде. Судебные извещения не вручены и возвращены в суд оператором связи по причине неявки адресата дважды по почтовым извещениям на почтовое отделение за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности, и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, заявитель Ковригина Д.В. и ее представитель Ехновецкий Г.Г. обязаны получать судебную корреспонденцию по адресам, которые указали на заявлении, поданном в суд, а также должны были самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

В связи с изложенным суд признает заявителя Ковригину Д.В. и ее представителя Ехновецкого Г.Г. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, а их неявку - неуважительной.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании требования не признала, объяснив, что определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.08.2011 года, на которое ссылается Ковригина Д.В., не вступило в законную силу, отменено судом кассационной инстанции, копии акта суда кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель не располагает, пересмотра определения в кассационном порядке состоялось 07.11.2011 года. Также полагал, что акт передачи арестованного     имущества от 08.09.2011 года не может оспариваться заявителем в порядке рассмотрения и разрешения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскатель ООО «ПромСервисБанк» на основании указанного акта осуществил в установленном законом порядке государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие такового не просило.

Заинтересованное лицо ООО «ПромСервисБанк», надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие такового не просил.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

           В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Исходя из норм статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, и в том случае, если такой гражданин не является стороной (должником или взыскателем) в исполнительном производстве.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 3 ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из письменных материалов дела судом установлено, что Ковригина Д.В. является должником по сводному исполнительному производству по требованиям исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции и Арбитражным судом Красноярского края о взыскании денежных сумм в пользу взыскателей ООО «ПромСервисБанк», а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ковригиной Д.В.: земельный участок, кадастровый номер 24:11:060102:726, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 854 кв.м. по адресу Россия, <адрес>, микрорайон «Геолог» участок 37 «Б» с возведенным на нем жилым домом, двухэтажным общей площадью 163,4 кв.м., инвентарный номер № по адресу Россия, <адрес> с установлением начальной продажной цены в отношении жилого <адрес> 430 406 рублей 51 копейка, земельного участка в размере 52 393 рубля 49 копеек.

Актом судебного пристава-исполнителя от 31.01.2011 года произведены опись и арест имущества должника Ковригиной Д.В. - земельного участка кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 854 кв.м. и жилого дома двухэтажного общей площадью 163,4 кв.м., инвентарный номер № расположенных по адресу Россия, <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.03.2011 года, вступившим в законную силу, заявителю Ковригиной Л.В. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным и незаконным акта описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Красноярскому краю от 31.01.2011 года и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона при производстве описи и ареста жилого дома с земельным участком согласно указанного акта.

Постановлением от 05.04.2011 года указанный земельный участок и жилой дом переданы для продажи с публичных торгов Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае.

Согласно протокола заседания комиссии, торги признаны не состоявшимися ввиду того, что на день окончания приема заявок (05.08.2011 года) заявок от претендентов не поступило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2011 года цена земельного участка и жилого дома снижены на 15%.

Согласно протокола заседания комиссии, повторные торги признаны не состоявшимися ввиду того, что на день окончания приема заявок (30.08.2011 года) заявок от претендентов не поступило.

Взыскатель ООО «ПромСервисБанк» 31.09.2011 года подал письменное заявление судебному приставу-исполнителю о согласии принять нереализованное с торгов имущество: жилой дом и земельный участок в собственность в зачет погашения долга Ковригиной Д.В. по требованиям исполнительного документа о взыскании суммы.

02.09.2011 года судебный пристав-исполнитель направила заказной почтой должнику Ковригиной Д.В. письменное уведомление, что 08.09.2011 года в 11.00 часов в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по <адрес> будут совершаться исполнительские действия по передаче взыскателю ООО «ПромСервисБанк» арестованного имущества по акту описи и ареста от 31.01.2011 года - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Россия, <адрес>, <адрес>

Согласно акта передачи арестованного имущества от 08.09.2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю передала взыскателю ООО «ПромСервисБанк» арестованное по акту описи и ареста имущества от 31.01.2011 года и не реализованное на торгах имущество:

земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 854 кв.м. по адресу Россия, <адрес> по цене 39 295 рублей 12 копеек (с применением 25% уценки от начальной цены)

жилой дом двухэтажным общей площадью 163,4 кв.м., инвентарный номер № по адресу Россия, <адрес> по цене 3 322 804 рубля 88 копеек (с применением 25% уценки от начальной цены).

Копия акта передачи арестованного имущества от 08.09.2011 года направлен должнику Ковригиной Д.В. заказной почтой 08.09.2011 года.

Из письменных материалов дела установлено судом, что цена жилого дома и земельного участка, по которым имущество было передано взыскателю ООО «ПромСервисБанк» не превышает общий размер денежного долга по требованиям исполнительных документов о взыскании с Ковригиной Д.В. в пользу ООО «ПромСервисБанк».

Заявитель Ковригина Д.В. не представила в суд надлежаще заверенную судом копию Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.08.2011 года о применении мер обеспечения иска ФИО6 к Ковригиной Д.В. о признании права собственности на долю жилого дома по адресу Россия, <адрес> в ивде приостановления исполнительного производства №, находящегося на исполнении в МО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Красноярскому краю в части обращения взыскания на указанный жилой дом.

В дело представлена незаверенная светокопия такого определения, не заверенная в установленном законом порядке судом, нет на копии отметки о вступлении определения в законную силу.

Копия такого определения не смотря на дату его принятия от 08.08.2011 года судом не была направлена судебному приставу-исполнителю, копию определения впервые представил в материалы исполнительного производства ФИО6 12.09.2011 года.

Заявитель не оспорила доводов судебного пристава-исполнителя ФИО4, что указанное определение об обеспечительных мерах отменено судом кассационной инстанции 07.11.2011 года.

Вместе с тем, судом установлено из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, что взыскатель ООО «ПромСервисБанк» 20 октября 2011 года осуществил государственную регистрацию права собственности на объекты:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 854 кв.м., адрес: Россия, <адрес> кадастровый номер №

жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 163,4 кв.м., инв.№ адрес объекта Россия, <адрес>

Документом-основанием для государственной регистрации права собственности является акт передачи арестованного имущества взыскателю от 08.09.2011 года, выданный Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснилось наличие спора о праве, подведомственном суду, поскольку оспаривание действительности и законности акт передачи арестованного имущества взыскателю от 08.09.2011 года, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю влечет разрешение судом вопроса о праве собственности на указанные объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок.

Следовательно, заявление Ковригиной Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права разрешить спор в порядке искового производства по правилам исключительной подсудности с предъявлением иска в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту нахождения объектов недвижимости.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ч.3 ст.263, ч.3 ст.247 ГПК РФ, суд

     Определил:

Заявление должника Ковригиной <данные изъяты> о признании незаконным и недействительным акта судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по передаче арестованного имущества взыскателю оставить без рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснилось наличие спора о праве, подведомственном суду.

Разъяснить Ковригиной Д.В. право разрешить спор в порядке искового производства по правилам исключительной подсудности с предъявлением иска в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту нахождения объектов недвижимости.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-ти дневный срок с принесением частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий      Е.Ю.Ашихмина