Дело №2-722/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                07 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Максимкина <данные изъяты> к ЗАО «Сибстоун», Степанчеву <данные изъяты> о признании права требования квартиры, возложении обязанности передать квартиру в собственность, признании договора недействительным,

по встречному исковому заявлению Степанчева <данные изъяты> к ЗАО «Сибстоун», Максимкину <данные изъяты> о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Максимкин О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сибстоун» о признании права требования на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию, передать истцу в собственность жилое помещение - <адрес>, состоящую из 4-х комнат, в 1-й блок-секции на 4 этаже жилого <адрес>. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2006г. Общая сумма по договору на момент его подписания составила 3264625 рублей. Расчет с ответчиком по договору был истцом произведен полностью. В настоящее время жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанное помещение и документы, необходимые для регистрации права собственности на него, истцу не передал. До настоящего времени жилом дом в эксплуатацию не введен. Просит признать за ним право требования к ЗАО «Сибстоун» о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 133,25 кв.м., состоящего из 4-х комнат, в 1-й блок-секции на 4 этаже жилого <адрес> (строительный адрес: <адрес>); обязать ЗАО «Сибстоун» передать ему в собственность указанное жилое помещение после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.

В дальнейшем истец уточнил и дополнил свои исковые требования, просит признать за Максимкиным О.И. право требования к ЗАО «Сибстоун» о передаче в собственность четырехкомнатной <адрес>, общей площадью 133,25 кв.м., находящейся в 1-й блок-секции на 4 этаже жилого <адрес> (строительный адрес: <адрес>); обязать ЗАО «Сибстоун» передать в собственность Максимкину О.И. указанное жилое помещение после завершения его строительства и ввода дома в эксплуатацию; просит признать недействительным договор участия в долевом строительстве № от 18.01.2005г. заключенный между ЗАО «Сибстоун» и Степанчевым В.Н.

Ответчик Степанчев В.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Максимкину О.И., ЗАО «Сибстоун» о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилого дома, ссылаясь на то, что он является собственником четырехкомнатной <адрес> на 4 этаже в 1 блок-секции строящегося жилого дома по <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве № от 18.01.2005г. Согласно указанному договору он внес денежные средства на строительство данного дома в сумме 2537 800 рублей, что эквивалентно 126,89 кв.м. общей площади, а по окончании строительства жилого дома ЗАО «Сибстоун» обязался передать в собственность указанную квартиру. Факт оплаты квартиры в полном объеме подтверждается квитанцией к приходному ордеру. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.05.2009г. за ним признано право требования от ЗАО «Сибстоун четырехкомнатной <адрес> на 4 этаже в 1 блок-секции строящегося жилого дома по <адрес>. Максимкин обратился в суд с икмо к ЗАО «Сибстоун» о признании за ним права собственности на этот же объект недвижимости. Свое требования спорной квартиры он обосновывает договором б\н 10.06.2006г. на долевое участие в строительстве жилого дома. Однако установленные судом обстоятельства при рассмотрении дела по иску Степанчева В.Н. к ЗАО «Сибстоун» и ФИО4 имеет преюдициальное значение. Считает, что договор между Максимкиным и ЗАО «Сибстоун», заключенный в июне 2006г., если он действительно заключался, является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении ЗАО «Сибстоун» заведомо знало о ранее заключенной между Степанчевым В.Н. и ЗАО «Сибстоун» сделке - договор № 25 от 18.01.2005г. Таким образом, договор б/н от 10.06.2006г. - сделка заведомо противная основам правопорядка и нравственности. Просит признать недействительным договор б/н 10.06.2006г. на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, заключенный между Максимкиным О.И. и ЗАО «Сибстоун».

Истцы Максимкин О.И. и Степанчев В.Н., представитель ответчика ЗАО «Сибстоун» в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковые заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Максимкин О.И. 27.09.2011г. и 07.11.2011г., истец Степанчев В.Н. 03.03.2011г. и 07.11.2011г., представитель ответчика ЗАО «Сибстоун»29.09.2011г. и 07.11.2011г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на указанные даты не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковые заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Максимкина <данные изъяты> к ЗАО «Сибстоун», Степанчеву <данные изъяты> о признании права требования квартиры, возложении обязанности передать квартиру в собственность, признании договора недействительным, и встречное исковое заявление Степанчева <данные изъяты> к ЗАО «Сибстоун», Максимкину <данные изъяты> о признании договора недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.

Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                          М.С.Попцова