РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              02 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Королевой <данные изъяты> к Укадеровой <данные изъяты>, Крайновой <данные изъяты> и Администрации города Красноярска о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом и признании права собственности,

а также по встречному исковому заявлению Укадеровой <данные изъяты> к Королевой <данные изъяты>, Крайновой <данные изъяты> и Администрации города Красноярска о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом и признании права собственности,

встречному исковому заявлению Крайновой <данные изъяты> к Королевой <данные изъяты>, Укадеровой <данные изъяты> и Администрации города Красноярска о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Королева Л.П. обратилась в суд с заявлением Укадеровой Г.Е., Крайновой В.З. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом и признании права собственности, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, строение 1. Иными собственниками спорного домовладения являются Укадерова Г.Е., Крайнова В.З. и Данилова А.В. При обращении в регистрационную службу истице было оказано в регистрации ее права собственности, так как имелись противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на вышеуказанный объект в связи с выделом ФИО9 в натуре <адрес> из спорного домовладения. Учитывая изложенное, истица Королева Л.П. просит также выделить в натуре принадлежащую ей 1/3 долю домовладения в виде <адрес>, а также признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

Кроме того, истица Укадерова Г.Е. обратилась в суд, со встречным исковым заявлением к Королевой Л.П., Крайновой В.З. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом и признании права собственности, ссылаясь на то, что 19.09.1974 года она приобрела по договору купли-продажи 1/3 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес> Фактически она проживает и пользуется указанным домовладением в виде <адрес>. Учитывая изложенное, истица Укадерова Г.Е. просит выделить в натуре принадлежащую ей 1/3 долю домовладения в виде <адрес>по адресу: <адрес> а также признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

Истица Крайнова В.З. также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Королевой Л.П., Укадеровой Г.Е. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом и признании права собственности, ссылаясь на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.01.1986 года принадлежит имущество в виде 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес> Фактически она пользуется указанным домовладением в виде <адрес>. В настоящее время распорядится имуществом по своему усмотрению истица Крайнова В.З. не может в связи с чем, просит выделить в натуре принадлежащие ей 1/12 долей домовладения в виде <адрес> по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истиц Королевой Л.П. Крайновой В.З. Укадеровой Г.Е. - Фролова Г.А. действующая на основании доверенности от 21.05.2010 года, от 26.11.2010 года, от 26.02.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

    При этом, представитель ответчиков по встречному иску Фролова Г.А. (полномочия проверены) встречные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что между Королевой Л.П., Крайновой В.З., Укадеровой Г.Е. и Даниловой А.В. фактически сложился порядок пользования общим домовладением, каждый из них проживает в своей, изолированной от других, квартире.

    Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо по делу Данилова А.В. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное согласие с исковыми требованиям всех истцов.

С учетом мнения представителя истцов-ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истцов-ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно сведениям ФГУ «Крастехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 31.12.1998 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( ранее <адрес>) зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 1/3 доля за ФИО1, на основании договора купли-продажи от 20.03.1970 года; 1/3 доля за Укадеровой Галиной Емельяновной на основании договора купли-продажи от 19.09.1974 года; 3/12 доли за ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.1984 года р.№ свидетельства о праве собственности от 19.07.1984 года р.№; 1/12 доли за Крайновой Валентиной Захаровной на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.01.1986 года.

В настоящее время наследниками имущества умершей ФИО1 в виде 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес> является, согласно свидетельство о праве на наследство по закону от 09.11.2010 года №, Королева <данные изъяты>.

Наследником имущества умершей ФИО2 в виде 3/12 доли домовладения по адресу: <адрес> являлся ФИО9, при этом, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему 3/12 долей выделены в натуре из домовладения по <адрес> общей площадью 41,4 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.

В настоящее время на основании договора купли-продажи от 26.05.2009 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за третьим лицом - Даниловой А.В.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного домовладения являются Королева Л.П., имеющая в собственности 1/3 доли в общей долевой собственности дома, Укадерова Г.Е., имеющая в собственности 1/3 доли в общей долевой собственности дома, Крайнова В.З., имеющая в собственности 1/12 доли в общей долевой собственности вышеуказанного дома, а также Данилова А.В., принадлежащие которой 3/12 долей выделены в натуре в виде <адрес>.

     Из имеющегося технического паспорта на спорный жилой дом видно, что по данным технической инвентаризации от 26 апреля 2011г. спорное домовладение (литеры А2, А4, А5, А6) состоит из четырех изолированных между собой помещений (квартир), общая площадь здания 196,8 кв.м., в том числе жилая площадь 113,4 кв.м, подсобная площадь 83,4 кв.м.

При этом, <адрес> имеет общую площадь 41,4 кв.м., в том числе жилую площадь 28.9 кв.м, подсобную площадь 12,5 кв.м; квартира (помещение) № имеет общую площадь 96,7 кв.м., в том числе жилую площадь 37,5 кв.м, подсобную площадь 59,2 кв.м; квартира (помещение) № имеет общую площадь 45,7 кв.м., в том числе жилую площадь 34,0 кв.м, подсобную площадь 11,7 кв.м; <адрес> имеет общую площадь 13,0 кв.м., в том числе жилую площадь 13,0 кв.м, подсобной площади не имеется.

Общая площадь спорного дома увеличилась на 25,9 кв.м. за счет самовольного переоборудования холодных пристроек в отапливаемый пристрой (лит А5, А6). При этом, уменьшение общей площади на 1,4 кв.м. произошло за счет установки временных перегородок, перемера и перерасчета площадей, разрешительные документы в данном случае не требуются. Помещения с лит.А 2, А4, А-5 1905 года постройки, переоборудованы в 2011 году, помещения А-6 1970 года постройки переоборудованы в 2011 года.

В соответствии с фактически сложившимся между сособственниками порядком пользования общим имуществом, Королева Л.П. проживает в квартире (помещении) №, Укадерова Г. Е. проживает в квартире (помещении) №, Крайнова В.З. проживает в квартире (помещении) №, а Данилова А.В. - соответственно в <адрес>, право собственности на которую у нее оформлено в установленном порядке.

При этом, сособственники 16 мая 2011 года заключили между собой соглашение об определении порядка пользования долями в общей собственности, однако не смогли его зарегистрировать в предусмотренном законом порядке из-за допущенного самовольного переустройства жилого дома и изменения его площади.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Королева Л.П., являясь собственником 1/3 доли жилого дома по <адрес>, самовольно переоборудовала холодный пристрой в отапливаемый пристрой (лит. А.5,А.6) в названном жилом доме. При этом переоборудование осуществлялось истицей в пределах ранее существовавшего домовладения и выделенного под него земельного участка.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ОАО ТГИ « Красноярскгражданпроект» от 28.06.2011 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес> составе лит. А2, А6, А5, а6, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и имеют достаточный запас прочности, вполне пригодны для выполнения своих несущих функций. Более поздний пристрой Лит. А6 имеет износ 32% и все несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажный режим помещений, соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома <адрес>, на нормативный срок службы и не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в ней гражданам.

На основании заключения ГУСЭУФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю от 08.07.2011 года о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Как видно из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 24.06.2011г. жилой дом, расположенный в <адрес>, соответствует санитарным правилам и нормативам.

Согласно заключению Управления архитектуры Администрации г.Красноярска от 09.07.2011г., размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует генеральному плану г.Красноярска, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что самовольное переоборудование пристроя спорного домовладения осуществлена истицей Королевой Л.П. на предоставленном для этих целей земельном участке, размещение этого домовладения соответствует генеральному плану города Красноярска, а также требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного и градостроительного законодательства, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно выписок из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 30.03.2011 года сведения об объекте расположенном по адресу: <адрес>, строение №, <адрес>, №, № отсутствуют.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку <адрес> уже выделена в натуре из вышеуказанного домовладения по решению суда, истицы Королева Л.П., Крайнова В.З., Укадерова Г.Е.лишены возможности решить вопрос о выделе своей доли во внесудебном порядке.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта домовладения, схемы его расположения на земельном участке, видно, что <адрес> (в которой фактически проживает Королева Л.П.), <адрес> (в которой фактически проживает ФИО10) и <адрес> (в которой фактически проживает Крайнова В.З.), являются самостоятельными изолированными жилыми помещениями, разделенными между собой капитальными стенами, с отдельными входами в каждое из них. Каждый из владельцев не имеет мест общего пользования с другим собственником домовладения, выдел квартир №, №, № из домовладения в натуре не создает препятствия к осуществлению прав собственности участникам общей долевой собственности и не приведет к ущербу для жилого дома в целом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащую истице Королевой Л.П. 1/3 долю спорного домовладения в виде <адрес> (литеры А2, А5,А6, а 6) общей площадью 96,7 кв.м, в том числе жилой 37,5 кв.м, подсобной 59,2кв.м, а также признать на ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащую истице Укадеровой Г.Е. 1/3 долю спорного дома в виде <адрес> (литеры А4, а2) общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой 34,0 кв.м, подсобной 11,7 кв.м. жилого дома по <адрес> строение 1 <адрес>, а также признать на ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Также, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащую истице Крайновой В.З. 1/12 долю спорного дома в виде <адрес> (литеры А2) общей площадью 13,0 кв.м, в том числе жилой 13,0 кв.м, подсобная площадь отсутствует, жилого дома по <адрес>, а также признать на ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой <данные изъяты> удовлетворить.

Выделить в натуре Королевой <данные изъяты> принадлежащую ей 1/3 долю из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (литеры А2, А5,А6, а6), общей площадью 96,7 кв.м, в том числе жилой площадью 37,5 кв.м, подсобной площадью 59,2кв.м.

Признать за Королевой <данные изъяты> право собственности на <адрес> (литеры А2,А5,А4,а6), общей площадью 96,7 кв.м, в том числе жилой площадью 37,5 кв.м, подсобной площадью 59,2 кв.м по адресу: <адрес>

Исковые требования Укадеровой <данные изъяты> удовлетворить.

Выделить в натуре Укадеровой <данные изъяты> принадлежащую ей 1/3 долю из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде <адрес> (литеры А4, а2) общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой площадью 34,0 кв.м, подсобной площадью 11,7 кв.м.

Признать за Укадеровой <данные изъяты> право собственности на <адрес> общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой площадью 34,0 кв.м, подсобной площадью 11,7 кв.м по адресу: <адрес>

Исковые требования Крайновой <данные изъяты> удовлетворить.

Выделить в натуре Крайновой <данные изъяты> принадлежащую ей 1/12 долю из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде <адрес> (литера А2) общей площадью 13,0 кв.м, в том числе жилой площадью 13,0 кв.м.

Признать за Крайновой <данные изъяты> право собственности на <адрес> (литера А2) общей площадью 13,0 кв.м, в том числе жилой площадью 13,0 кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда.

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года.

                                           Судья                                                                            И.Г. Медведев