ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                03 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2964/11 по исковому заявлению Межова <данные изъяты> к Администрации города Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межов В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 февраля 2011 года умер его отец - ФИО11, после смерти которого, открылось наследство, в том числе, в виде гаражного бокса №, расположенного по <адрес> <адрес>. Истец является наследником по закону первой очереди, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный гаражный бокс. Учитывая, что этот гараж был построен на отведенном для этих целей земельном участке, истец просит суд включить спорный гаражный бокс в состав наследственного имущества и признать за собой право собственности на него в порядке наследования по закону.

В судебном заседании Межов В.В., его представитель Росторопова Е.П. (полномочия проверены) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным выше. Дополнительно суду пояснили, что на гараж получены положительные заключения всех соответствующих организаций, за исключением Управления архитектуры г. Красноярска, согласно которому, размещение спорного строения не соответствует генеральному плану г. Красноярска, поскольку в данном месте планируется строительство автострады. Между тем, спорный гаражный бокс размещен на земельном участке, который был предоставлен еще в 1975 г. именно под строительство спорного объекта недвижимости, в тот период времени данный земельный участок соответствовал Генеральному плану застройки города, выделялся районным исполкомом в предусмотренном законом порядке. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. (действующая по доверенности №01-9709 от 21.12.2010 г.) в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила. Из письменных возражений на иск следует, что, по мнению ответчика, спорный гараж не принадлежал наследодателю на праве собственности, в связи с чем, не может быть включен в состав наследственного имущества. Кроме того, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Представители третьих лиц - Департамента муниципального имущества и земельных отношений, Комитета по управлению государственным имуществом администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, в зал суда не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления почтовых уведомлений, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Третье лицо Насирова Г.И. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить, на указанный спорный гараж, как супруга наследодателя, она не претендует, согласна, чтобы данное имущество было унаследовано истцом - ее родным сыном.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из решения исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г.Красноярска №553 от 06 августа 1975г. за Сергеевым Анатолием Владимировичем был закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес>.

Распоряжением №141-р от 24.04.1992 г. в связи с продажей выстроенного Сергеевым А.В. гаража, за Межовым Владимиром Васильевичем был закреплен земельный участок площадью 18,0 кв.м. под гаражом № по <адрес>, ранее предоставлявшийся Сергееву А.В. на основании вышеуказанного решения исполкома Октябрьского райсовета № 553 от 06.08.1975г.

Как следует из представленного суду технического паспорта на гаражный бокс, а также выписки из Адресного реестра <адрес>, спорный объект недвижимого имущества в настоящее время имеет адрес <адрес> №. Предыдущие адреса данного объекта: <адрес> №; по <адрес> обозначенный в техническом паспорте литерой Г.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация» право собственности или другие вещные права на гараж по адресу: <адрес> №, или <адрес> № - не зарегистрированы.

Из технического паспорта на спорный гаражный бокс №, расположенный <адрес> видно, что он представляет собой одноэтажный кирпичный гаражный бокс с погребом, 1975 года постройки, общей площадью 19,2 кв.м.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, как было установлено в зале суда, Межов В.В. в 1992 году приобрел спорный гаражный бокс, который был построен в 1975 году Сергеевым А.В. на специально отведенном ему для этих целей земельном участке. В дальнейшем данный земельный участок в предусмотренном законом порядке распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска №141-р от 24.04.1992г. был предоставлен Межову В.В. в связи с приобретением им спорного гаража.

В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ООО НПМП «Сибпромтехпроект» от 09.08.2011г. № 18 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража, повреждений, связанных с осадками грунтов основания, силами морозного пучения или конструктивными недостатками, которые могли бы отрицательно влиять на надежность и безопасность его дальнейшей эксплуатации, он не имеет. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют действующим строительным нормам и правилам в строительстве (СНиП), техническим условиям и другим нормативным документам и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию индивидуального гаражного бокса № (лит. Г), расположенного по адресу: <адрес> на нормативный срок службы.

Согласно заключению ООО «Альт» (лицензия МЧС № от 30 октября 2007 года) от 15 августа 2011г., гаражный бокс по вышеуказанному адресу соответствует противопожарным требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № следует, что условия размещения гаражного бокса №, расположенного в <адрес> соответствуют действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Планировочное устройство гаражного бокса не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, обеспечивая безопасные условия для его пользования.

Как видно из заключения Управления архитектуры Администрации г.Красноярска от 19.09.2011г. №, земельный участок, на котором расположен рассматриваемый гаражный бокс, находится в створе планируемой автомагистрали, размещение спорного гаражного бокса не соответствует Генеральному плану города №В-23 от 30.03.2001г. и Правилам землепользования и застройки города Красноярска №В-306 от 29.05.2007г.

Между тем, указанное отрицательное заключение Управления архитектуры Администрации г. Красноярска не может являться доказательством незаконности строительства спорного гаража, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что спорная постройка была осуществлена Сергеевым А.В. на специально предоставленном ему для этих целей земельном участке еще в 1975 году (то есть - задолго до утверждения Генерального плана застройки г. Красноярска в 2001 году и принятия правил землепользования в 2007 году); возведенное сооружение на тот период времени, а также на момент закрепления спорного земельного участка под гаражом № за Межовым В.В. в 1992 году, соответствовало генеральному плану застройки города Красноярска.

О факте законного владения Межовым В.В. земельным участком под спорным гаражом свидетельствует также и то, что он с 1992 года и до момента своей смерти являлся плательщиком земельного налога за использование спорного земельного участка, что подтверждается имеющимися в материалах дела налоговыми уведомлениями ИФНС России по Железнодорожному району.

Изменение в последующем планов застройки города (планирование строительства автострады на месте размещения спорного гаража) не может являться основанием для отказа истцу в данном иске, поскольку спорный гаражный бокс был возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в предусмотренном законом порядке и закрепленном за Межовым В.В. В настоящее время данное строение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного и градостроительного законодательства, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд признает, что до момента своей смерти Межов В.В. владел на праве собственности гаражным боксом № расположенным по <адрес>, следовательно, указанное имущество может быть включено в состав его наследства.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

ФИО12 умер 14 февраля 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным 18 февраля 2011 г. территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края по Центральному району г. Красноярска. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Родными ребенком умершего является - сын Межов Василий Владимирович, что подтверждается свидетельствами о рождении, где в графе «Отец» указан Межов Владимир Васильевич.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела № видно, что Межов В.В. принял все наследственное имущество своего отца, в частности - гараж по <адрес>, долю в праве собственности на квартиру. При этом, второй наследник - супруга Насирова Галина Ивановна, отказалась от причитающегося наследства по закону в пользу сына наследодателя - Межова Василия Владимировича.

В выдаче свидетельства о праве на наследство относительно спорного гаражного бокса нотариусом истцуу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данное имущество, позволяющих нотариусу бесспорно установить его принадлежность наследодателю.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти Межова В.В. его сын Межов В.В. принял наследство. В зале суда истец Межов В.В. подтвердил, что он принял наследственное имущество, в том числе и в виде спорного гаражного бокса, вступил в фактическое владение и пользование этим гаражом, произвел расходы на содержание наследственного имущества.

Насирова Г.И., как второй наследник первой очереди, подтвердила, что она отказывается от своей доли в наследовании спорного гаража в пользу своего сына - Межова В.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление подано обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества Межова <данные изъяты>, умершего 14 февраля 2011 года в г. Красноярске, одноэтажный кирпичный гаражный бокс с погребом, общей площадью 19,2 кв.м, находящийся по адресу: Россия, <адрес> №.

Признать в порядке наследования по закону право собственности Межова Василия Владимировича на одноэтажный кирпичный гаражный бокс с погребом, общей площадью 19,2 кв.м, находящийся по адресу: Россия, <адрес> <адрес> №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2011 года.

Судья                                             И.Г. Медведев