текст документа



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года                                                                                     г. Красноярск

Дело №2 -2522/2011

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» к Терсковой <данные изъяты>, Терскову <данные изъяты>, Терскову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Терсковой Т.И., Тескову В.Ю., Терскову В.Ю. ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.02.2007г., заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и собственниками помещений в многоквартирном доме, истец осуществляет управление жилым домом по <адрес> в <адрес>. Ответчики являются нанимателями <адрес> вышеуказанного дома. На квартиру ответчиков ежемесячно производится начисление квартплаты из расчета трёх проживающих в ней человек. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем, за период с 01.01.2006г. до 01.08.2010 года образовалась задолженность в размере 128 177 рублей 77 копеек. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Терсковой Т.И., Тескова В.Ю., Терскова В.Ю. в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 128 177 рублей 77 копеек, а также возврат госпошлины в размере 3 763 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца Внукова Г.С., действующая на основании доверенности №761 от 24.06.2010., не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Терсков В.Ю., Терсков В.Ю. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте извещены надлежащим образом по месту их регистрации, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Ответчик Терскова Т.И. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела на 2 месяца в связи с отъездом в г..Москва для лечения. Поскольку каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки (необходимость получения срочного лечения именно в условиях медицинских учреждений г.Москва) со стороны ответчика представлено не было, а возражения Терсковой Т.И. относительно заявленных исковых требований подробно были изложены последней в ходе предварительного судебного заседания 08 июля 2011 года, а также в письменном виде, суд полагает возможным признать причину неявки ответчика в зал суда неуважительной и рассмотреть дело без ее участия.

В своих возражениях на иск ответчик Терскова Т.И. просила отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, полагает, что у нее и ее сыновей отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом, поскольку в договорные отношения с ООО УК «Жилкомресурс» они не вступали, обязанности по оплате ха ЖКУ на себя не принимали. Ее сыновья в квартире уже более 10 лет не проживают и коммунальными услугами не пользуются. Собственником квартиры по <адрес> в спорный период (с января 2006 года по июль 2010 года) являлась администрация г. Красноярска, следовательно, именно она и должна выступать по делу надлежащим ответчиком.

Представленные письменные возражения на иск ответчиком обозначены как «встречное исковое заявление», однако, поскольку каких-либо самостоятельных требований к ООО УК «Жилкомресурс» данный документ не содержит, изложенные в нем доводы ответчика сводятся к оспариванию первоначального иска, суд расценивает поступившее заявление именно как возражение на исковые требования ООО «УК Жилкомресурс» к ответчикам о взыскании задолженности.

        Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2007 года, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес>, истец осуществляет управление указным жилым домом, занимается предоставлением услуг холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, вывоза бытовых отходов, ремонта общего имущества.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбрали для себя способ управления, а именно - управление управляющей организацией. При этом, в силу ч.3 ст.161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на основании ордера №НО-2206 от 28.12.1972 года ответчику Терсковой Т.И. была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес> Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают: сама наниматель Терскова Т.И., а также члены ее семьи - совершеннолетние сыновья Терсков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Терсков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В период с января 2006 года и по настоящее время истец предоставлял ответчикам, а последние пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответчик Терскова Т.И., как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ответчики Терсков В.Ю., Терсков В.Ю. как дееспособные члены семьи нанимателя, обязаны нести все расходы, связанные с платой за это жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета (128409) на квартиру по <адрес> по состоянию на 20.08.2010 года, задолженность по оплате за квартиру и жилищно-коммунальные платежи за период с января 2006г. по 31 июля 2010 года составила 128 177 рублей 77 копеек.

Согласно статьям 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» пропустило срок исковой давности для требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с января 2006 года по апрель 2008 года являются обоснованными, поскольку о факте неуплаты таких платежей истцу становилось известно в месяцы, следующие за расчетными, а исковое заявление фактически поступило в суд лишь 03 мая 2011 года, следовательно, период с января 2006 года по апрель 2008 года лежит за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Из справки ООО УК «Жилкомресурс» о состоянии финансово-лицевого счета ответчиков следует, что задолженность нанимателей по квартплате за период с 01 марта 2006 года по 30 апреля 2008 года составляет 96 271 рубль 31 копейка. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока давности со стороны истца представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Жилкомресурс» в указанной части следует отказать.

10 августа 2010 года ответчикам было направлено уведомление, а так же 27 августа 2010 года направлено досудебное предупреждение с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по квартирной плате. Однако имеющаяся задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не выполнили предусмотренные законом и договором найма обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем, с Терсковой Т.И., Терскова В.Ю., Терскова В.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности за период с мая 2008 года по 31 июля 2010 года в размере 31 906 рублей 46 копеек (128 177,77 рублей - 96 271,31 рубль).

Доводы ответчика Терсковой Т.И. о том, что ее сыновья ответчики Терсков В.Ю. и Терсков В.Ю. уже около 10 лет не проживает в спорной квартире, в связи с чем, не должны оплачивать задолженность по жилищно-коммунальным платежам, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой «Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам», установлен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, в соответствии с п.56 которого, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Как было установлено в зале суда, с заявлениями относительно оформления перерасчета платы за коммунальные услуги соответчики к истцу не обращались, доказательств временного отсутствия Терскова В.Ю. и Терскова В.Ю. в спорном жилом помещении не предоставляли.

Доводы ответчика Терсковой Т.И. о том, что она и ее сыновья не являются надлежащими ответчиками по данному спору, каковым она полагает собственника квартиры - муниципальное образование г. Красноярск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требованиями статей 67,69,153 ЖК РФ именно на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, следовательно, ответчики, как наниматели спорной квартиры, являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Доводы ответчика Терсковой Т.И. о том, что она и ее сыновья не вступали в договорные отношения с истцом и не обязаны вносить ему плату за жилье и коммунальные услуги, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> в порядке ст.161 ЖК РФ выбрали для себя способ управления, а именно - управление управляющей организацией в лице истца. При этом, в силу ч.3 ст.161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 753рубля 56 копеек, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равнодолевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям, или в сумме 1 157рублей 18 копеек - по 385 рублей 72 копейки с каждого ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомресурс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Терсковой <данные изъяты>, Терскова <данные изъяты>, Терскова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с мая 2008 года по июль 2010 года в размере 31 906 рублей 46 копеек.

Взыскать в равнодолевом порядке с Терсковой <данные изъяты>, Терскова <данные изъяты>, Терскова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157 рублей 18 копеек (или по 385 рублей 72 копейки с каждого ответчика).

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2011 года.

                                          

Судья                                                 И.Г. Медведев