РЕШЕНИЕ г. Красноярск 15 ноября 2011 года Дело №3183/2011 Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грицай <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», УСТАНОВИЛ: Грицай Д.В. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействий) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период содержания заявителя под стражей в СИЗО-1, 30 ноября 2010 года около 07.00 часов его вывели из камеры и поместили в сборное отделение с целью дальнейшего этапирования в Центральный районный суд г. Красноярска. В период с 7 до 9 часов он находился в боксе для некурящих, после чего его перевели в другой бокс сборного отделения, где содержались курящие лица, с которыми заявитель находился в одном помещении до 14.45 часов. При этом, сотрудникам СИЗО было известно, что сам Грицай Д.В. не курит, в связи с чем, он был вынужден вдыхать табачный дым, что причиняло ему страдания и неудобства. В обеденное время им принесли еду, однако у заявителя не было с собой посуды, а соответствующие столовые принадлежности сотрудники СИЗО ему не выдали, чем лишили его пищи. Индивидуальный суточный рацион питания для спецконтингента ему также не выдали, в результате чего заявитель перенес душевные и физические страдания, испытал лишения и унижение. Кроме того, утром 17 декабря 2010 года его также вывели из камеры и поместили в бокс сборного отделения для дальнейшего этапирования в ФКЛПУ КТБ-1, где он должен был пройти рентгенологическое обследование на «голодный желудок», в связи с чем, истец не ел в течение всего предыдущего дня. Однако, при этапировании ему также не выдали индивидуальный рацион питания (сухой паек). Обратно в СИЗО из КТБ-1 его привезли поздно вечером и поместили в помещение душевой. Примерно около 24.00 часов его перевели в бокс №3 сборного отделения, где он был вынужден находиться с курящими в одном помещении, и только около 03.00 часов 18 декабря 2010 года он оказался в своей камере. Таким образом, его лишили права на 8-ми часовой сон, гарантированный распорядком дня СИЗО-1. Грицай Д.В. просит признать вышеуказанные действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по лишению заявителя сна и пищи незаконными, нарушающими его права. Истец Грицай Д.В., содержащийся в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом посредством направления почтового уведомления. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя, однако указанными правами истец воспользоваться не пожелал. Необходимости личного участия самого Грицай Д.В. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его жалобе и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Грицай Д.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание. Представитель лица, чьи действия обжалуются - ФКУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Плюхина Э.В. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения требований Грицай Д.В., указывая на то, что требования заявителя ранее уже являлись предметом судебного рассмотрения при вынесении 04.04.2011 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска решения по иску Грицай Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации и СИЗО-1 о взыскании компенсации вреда, этим решением неправомерности действий сотрудников следственного изоляитора установлено не было, в связи с чем, в иске Грицай Д.В. было отказано. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий (бездействий) должностных лиц, предусмотренный гл. 25 ГПК РФ. Просила отказать в иске в полном объеме. Заслушав доводы представителя лица, чьи действия обжалуются - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изучив заявление и письменные пояснения заявителя Грицай Д.В., исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.04.2011 г., вступившим в законную силу 11.07.2011 г., рассмотрено гражданское дело № по иску Грицай <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, и Федеральному бюджетному учреждению ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о взыскании компенсации вреда. В удовлетворении исковых требованиях отказано в связи с не установлением фактов нарушения прав истца. При этом, в указанном решении судом, с участием тех же лиц, уже давалась оценка вышеописанным действиям сотрудников следственного изолятора от 30 ноября 2010 года и 17 декабря 2010 года в части доводов Грицай Д.В. о нарушении его прав при помещении его в боксы сборного отделения, а также по условиям содержания заявителя в указанных боксах, нахождения с курящими лицами, лишения пищи и права на 8-ми часовой сон. Судом усматривается, что в данном случае уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям решение суда, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данной жалобы, поскольку согласно требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении Грицай Д.В., ранее уже были предметом судебного разбирательства с участием Грицай Д.В. и СИЗО-1, доводам истца и действиям сотрудников СИЗО-1 по фактам вышеописанных событий 30.11.2010 г. и 17.12.2010 г. дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства. Нарушений прав Грицай Д.В. при этих событиях 30 ноября и 17 декабря 2010 года не установлено. Решение суда от 04 апреля 2011 года вступило в законную силу, оно имеет преюдициальное значения для рассмотрения данной жалобы, следовательно, оснований для удовлетворения настоящего заявления не усматривается. Кроме того, согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением (жалобой) на действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из материалов дела усматривается, что заявление подано 01.08.2011 г. (фактически поступило в суд 03.08.2011 г.), при этом о нарушении своих прав Грицай Д.В. объективно узнал 30 ноября 2010 года и 17 декабря 2010 года, следовательно, с жалобой на действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИЗ-24/1 заявитель обратился за пределами трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ для обжалования таких действий (бездействия). Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено. Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, в силу требований ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку представителем ФКУ ИЗ-24/1, как стороной в споре, заявлено о применении срока давности, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников следственного изолятора, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.ст.194-199, 256 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении требований Грицай <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования. Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2011 года. Судья И.Г. Медведев
Именем Российской Федерации