<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Красноярский» к Киму <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Красноярский» обратился в суд с иском к Киму М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.10.2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Ким М.А. заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец выдал ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок по 15.10.2013 года с уплатой 26 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять равными ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком гашения кредита. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 16.10.2008 года заемщику сумму кредита. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем по состоянию на 09.08.2011 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 463871,08 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 365824,96 рублей, задолженность по плановым процентам - 45 869, 28 рублей, задолженность по пени - 23678,35 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 28 498, 49 рублей, однако истец просил снизить размер пени до 2 367, 84 рубля и взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 442560, 57 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 625, 61 рубль. Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Коробейникова В.О., действующая по доверенности от 22.08.2011 года (выдана на 1 год), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Ким М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 16.10.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 15.10.2013 года под 26 % годовых. Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, уплачиваются пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности. Согласно представленным суду сведениям по состоянию на 09.08.2011 года общая сумма задолженности Кима М.А. по кредитному договору №31 составила 463871,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 365824,96 руб., задолженность по плановым процентам - 45 869,28 руб., задолженность по пени - 23678,35 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 28 498, 49 рублей. Вместе с тем, истец, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ снизил размер начисленных пени и просил суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 2367,84 руб., в связи с чем общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию, составляет 442560,57 руб. С учетом представленных суду доказательств, представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, выписке по счету, ссудная задолженность по кредитному договору, с учетом суммы предоставленного кредита в размере 500 000 рублей и уплаченных денежных сумм, на 09.08.2011 года составляет: 500000 руб. - 134175,04 руб. (оплачено основного долга) = 365824,96 руб. (задолженность по основному долгу); 251146,83 руб. (начислено плановых процентов) - 205277,55 руб. (оплачено плановых процентов) = 45869,28 руб. (задолженность по плановым процентам); 29127,23 (начислено пени) - 5448,88 (оплачено пени)= 23678,35 (задолженность по пени); 33029,42 (начислено пени по просроченному долгу) - 4530,93 руб. (оплачено пени по просроченному долгу) = 28498,49 руб. (задолженность по пени по просроченному долгу), а всего 463871,08 руб., однако, истцом ко взысканию заявлено 442560,57 руб. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не предоставил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и принятию мер к погашению задолженности перед банком ответчиком также не представлено. Поскольку Кимом М.А.. условия кредитного договора добровольно не выполнены, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по договору, то св пользу истца необходимо взыскать сумму основного долга по кредиту 365824,96 руб., неуплаченные проценты за кредит 45869,28 руб., пени по основному долгу 28498,49 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов с учетом заявленного снижения истцом - 2367,84 руб., всего 442560,57 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 625,61 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Взыскать с Кима <данные изъяты> в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Красноярский» задолженность по кредитному договору в размере 442560 рублей 57 копеек, возврат государственной пошлины 7 625 рублей 61 копейку, всего 450186 (четыреста пятьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 18 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты вынесения определения об отказе в отмене заочного решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 18.11.2011 года.