Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. с участием помощника прокурора Спас О.М. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызниковой <данные изъяты> к Ботовкину <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Мызникова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ботовкину П.Э. о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, произошедшего 04.05.2011 года в районе <адрес> по п<адрес>, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средний тяжести вред здоровью. Ответчик Ботовкин П.Э. признан виновным в совершении ДТП, подвергнут административному наказанию. Просит взыскать с ответчика Ботовкина П.Э. в ее пользу компенсацию морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате ДТП в размере 50 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Савченко А.В., представившая доверенность от 03.11.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что истица в результате ДТП получила травму, проходила лечение стационарно, затем амбулаторно, пропустила занятия в Университете, 06.05.2011 года перенесла операцию, по 26.05.2011 года был освобождена от занятий. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, согласна, что необходимо принять во внимание материальное положение ответчика. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Ботовкин П.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в предварительном судебном заседании представил документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, просил учесть при вынесении решения. С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третьи лица Бартушка А.А., Лобков Н.П., Муромцев Г.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворить, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… Как следует из ч. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из материалов дела и установлено судом - 04.05.2011 года в 20-20 час. Ботовкин П.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, и, двигаясь по <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил не обеспечил возможность постоянного контроля за транспортным средством и при обнаружении опасности не принял возможных мер к остановке транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>. При столкновении с автомобилем <данные изъяты> у автомобиля вырвало рычаг передней подвески, который повредил автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> Мызникова А.А. получила телесные повреждения. Согласно выписке из медицинской карты больного, справке № о временной нетрудоспособности Мызникова А.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 04.05.2011 года, с диагнозом: косой перелом с/3 левой ключицы, со смещением; с 04.05.2011 года по 26.05.2011 года была освобождена от занятий (л.д.6,7). Заключением эксперта № от 21.06.2011 года установлено, что согласно медицинским документам от 04 мая 2011 года Мызникова А.А. получили косой перелом средней трети левой ключицы со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как вред здоровью средний тяжести. Могла быть получена в салоне автомобиля при столкновении двух движущихся транспортных средств. Выставленный в истории болезни диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтверждается объективной неврологической симптоматикой, дополнительными методами обследования, не прослежен в динамике, поэтому не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью в данном случае (л.д.8,9). Согласно представленных ответчиком документов, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО11, 2009 года рождения и супруга ФИО12, осуществляющая уход за ребенком, ежемесячный доход семьи с учетом получаемого пособия на ребенка составляет примерно 12000 рублей, выплаты за предоставляемые коммунальные услуги и полученные кредиты составляют около 6000 рублей в месяц (л.д. 27-38). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истицы был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.05.2011 года в 20-20 час. на п<адрес> ответчик Ботовкин П.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в котором находилась истица Мызникова А.А., и автомобилем <данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих факт умысла потерпевшей на причинение вреда своему здоровью, ответчик Ботовкин П.Э. суду не представил. При установленных судом обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела, совокупности полученных истицей телесных повреждений в результате ДТП, их тяжести, длительного лечения истицы, возраста, ее физических и нравственных страданий, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, подтвержденного документально, в сумме 20000 рублей, в остальной части требований следует отказать. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ботовкина <данные изъяты> в пользу Мызниковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Мызниковой <данные изъяты> к Ботовкину <данные изъяты> отказать. Взыскать с Ботовкина <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты отказа в отмене заочного решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 18.11.2011 года.