№2-3274/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации        

г. Красноярск                                                                                    08 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шахов В.А. обратился в суд к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Шаховым В.А. и ответчиком 28.01.2008г. был заключен кредитный договор № на сумму 83 018 рублей. По условиям указанного договора ответчик обязал истца уплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 1,5740 % от суммы кредита, или 1 306,70 рублей каждый месяц. Кроме того, с истца банком была взята плата за отправление почтового перевода в размере 982,03 рубля. Однако истец считает упомянутые условия договора незаконными, нарушающими его права, как потребителя банковских услуг. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика уплаченную за период с февраля 2008 года по июль 2011 года ежемесячную комиссию за предоставление кредита по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 54 881,40 рубль, убытки в размере 982,03 рубля, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 863,43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 031,30 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В дальнейшем представитель истца Шахова В.А. - Талалай К.В. (полномочия проверены) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика уплаченную за период с августа 2008 года по июль 2011 года ежемесячную комиссию за предоставление кредита по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 47 041,20 рубль, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о добровольном возврате комиссии в размере 47 041,20 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 888,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шахова В.А. - Талалай К.В. (полномочия проверены) поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Седлецкий В.И. (доверенность № 1-1-10/2763 от 01.09.2011 г.) в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск указал, что действия банка по взиманию спорных комиссий законны, основаны на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Шахова В.А. не имеется.

С учетом мнения представителя истца, а также требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 28 января 2008 года, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму кредита в размере 83 018 рублей на срок до 22.12.2012 года (60 месяцев) на неотложные нужды на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, а также уплаты процентов на сумму кредита исходя из ставки 17,90 % годовых. Кроме того, указанный договор содержит условия уплаты истцом ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,5740% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 1 306,70 рублей ежемесячно.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской по банковскому счету, открытому на имя Шахова В.А., начиная с февраля 2008 года при внесении Шаховым В.А. ответчику сумм по оплате кредитной задолженности, банк ежемесячно производил удержание из оплаченных истцом сумм комиссии за предоставление кредита в размере 1306 рублей 70 копеек (1,5740% х 83 018 руб.). При этом, за период с августа 2008 года по июль 2011 года истец уплатил ответчику ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 47 041,20 рубль.

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа - это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из указанных выше положений следует, что выдача кредита, после заключения договора это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора перед заемщиком.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка в виде взимания комиссии за предоставление кредита являются услугой, навязанной Банком, что противоречит требованиям ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

        Таким образом, условия вышеуказанного кредитного договора, возлагающие на Шахова В.А. как на заемщика, обязанности по оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита, в размере 1,5740 % от суммы кредита, ущемляют права истца, как потребителя. Следовательно, признаются ничтожными, по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ - как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, эти условия недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

       Согласно представленной ответчиком выписки по счету, за период с августа 2008 года по июль 2011 года истцом действительно уплачена комиссия за предоставление кредита в общем размере 47 041,20 рубль, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Суммы спорных комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету, в которой имеются даты ежемесячного получения ответчиком спорной комиссии, а также принимая во внимание действующий в настоящее время размер ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде полученных банком ежемесячных комиссий по кредитному договору составит за период с 25 августа 2008 года по 11 июля 2011 года 6 953,92 рубля, а именно:

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не подлежала исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.

Ответчик получил претензию истца 19.11.2010 года, однако добровольно требования истца о возврате комиссий в 10-тидневный срок не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с 29.11.2010 года и определен истцом в количестве 344 дней.

Таким образом, размер неустойки составит: 47 041,20 руб. х 3% х 344 дня = 485 465,18 рублей, однако, с учетом положений ст.28 закона «О защите прав потребителей» эта неустойка не может превышать цену услуги, то есть - 47 041,20 рублей.

Между тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ее возможно уменьшить до 15 000 рублей.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права Шахова В.А., как потребителя, в связи с незаконным взиманием с него ежемесячной комиссии за предоставление кредита, кроме того, в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом особенности личности Шахова В.А., степени вины ответчика, исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего с ответчика в пользу истца по данному делу подлежит взысканию денежная в сумма в размере 70 995 рублей 12 копеек (47 041,20 + 15 000 + 2 000 + 6 953,92), следовательно, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» необходимо взыскать штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 35 497 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от 09.08.2011 года согласно которого участие представителя в судебном заседании оценивается в 6 000 рублей, квитанция от 09.08.2011 года за составление искового заявления в соответствии с которыми истец оплатил 3 000 рублей, квитанция от 06.08.2011 года на сумму 1 000 рублей за оформление доверенности. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 469 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шахова <данные изъяты> 47 041 рубль 20 копеек, уплаченных в качестве комиссии за предоставление кредита; 6 953 рубля 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; 15 000 рублей - неустойку, 2 000 рублей - компенсацию морального вреда, судебные издержки в размере - 10 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 80 995 рублей 12 копеек.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 469 рублей 85 копеек.

        Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета штраф за нарушение прав потребителя в размере 35 497 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года.

                        Судья                                                                      Медведев И.Г.