<данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 25 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Борского <данные изъяты> к Лиханову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Борский В.Н. с учетом уточненных исковых требований, замены ответчика Гончарова А.С. на Лиханова Р.С., обратился к последнему с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 16.02.2011 года по <адрес> Лиханов Р.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п.п 10.1 Правил дорожного движения ( водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежим истцу на праве собственности. Просит взыскать с Лиханова Р.С. в его пользу материальный ущерб в размере 41145 рублей, расходы на проезд железнодорожным транспортом от ст. Карабула - г.Красноярск и от г.Красноярск - ст. Карабула в сумме 2499рублей, расходы на дизельное топливо в сумме 1475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2550 рублей, расходы за услуги отдела оценки и автоэкспертизы в сумме 2670 рублей. На обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Богучанский районный суд Красноярского края с соблюдением правил подсудности. В судебном заседании истец Борский В.Н. не возражал против передачи дела по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края, указал, что он ошибочно указал в качестве ответчика Гончарова А.С. и обратился в суд по его месту жительства, фактически автомобилем управлял Лиханов Р.С., который должен быть ответчиком, а дело рассматриваться в Богучанах. Ответчик Лиханов Р.С. в судебное заседание не явился, в ходе предыдущего предварительного судебного заседания пояснил, что он управлял автомобилем, допустил столкновение с истцом, согласился, что он должен быть ответчиком по делу. Привлеченный в качестве третьего лица Гончаров А.С. в судебном заседании пояснил, что передал принадлежавший ему автомобиль Лиханову, являющемуся родственником, не возражает против передачи дела в суд г. Богучаны, так как Борским неверно был предъявлен иск. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как установлено судом, первоначально Борский В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гончарову А.С. 02.06.2011 года, которое и было принято судом по месту жительству заявленного ответчиком Гончарова А.С. - <адрес>, указанному истцом в иске, однако в резолютивной части искового заявления истец просил взыскать сумму причиненного ущерба с Лиханова Р.С., заявленного третьим лицом. До принятия решения по делу судом первой инстанции произведена замена ответчика - Гончарова А.С.- на Лиханова Р.С. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Лиханов Р.С. проживает по адресу: <адрес>. Первоначальный ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края, по место жительства ответчика: <адрес>, с учетом первоначальных требований подсудных районному суда г. Красноярска, исходя из цены иска, первоначально заявленной истцом.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № 2-2647/11 по иску Борского <данные изъяты> к Лиханову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина