Дело №2-916/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя истца - ответчика Панова С.Л. - Кобяковой Е.С.,

при секретаре, Самсоновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Панова <данные изъяты> к Малееву <данные изъяты>, ЗАО «Сибстоун» о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, признании права требования квартиры, возложении обязанности передать в собственность квартиру,

по иску Малеева <данные изъяты> к ЗАО «Сибстоун», Байзель <данные изъяты> о признании договора на долевое участие в строительстве недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Панов С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сибстоун» о признании права требования на квартиру, ссылаясь на то, что 29.03.2006г. между ним и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать инвестору в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., в 1-й блок-секции на 13 этаже жилого дома №5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина г.Красноярска. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2007г. Общая сумма по договору на момент его подписания составила 1992700 рублей. Расчет с ответчиком по договору был истцом произведен полностью. При заключении указанного договора ЗАО «Сибстоун» предоставило истцу распоряжение Администрации от 07.12.2005г. № 2885-арх и договор № 258 от 03.02.2006г. аренды земельного участка. Продолжительность строительства многоэтажного жилого дома не должна превышать 18 месяцев. Однако строительство дома продолжалось более 4 лет, и жилой дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени. Есть основание полагать, что сложившаяся на данный момент ситуация возникла полностью по вине ответчика, поскольку с его стороны не последовало той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру договора и условиям делового оборота. Поскольку застройщик не выполнил в 4-м квартале 2007г. свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию, право истца на получение индивидуально-определенной вещи (жилого помещения) нарушено. Ответчик не ввел возведенный им жилой дом в эксплуатацию, не сдал определенные Законом и необходимые для ввода объекта недвижимости в эксплуатацию документы в регистрирующий орган. В связи с чем, обратиться за государственной регистрацией права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, как того требует ст.219 ГК РФ, без обращения в суд и получения соответствующего решения суда, для истца не представляется возможным. Просит признать за ним право требования к ЗАО «Сибстоун» о передаче в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м. в 1-й блок-секции на 13 этаже жилого <адрес> (строительный адрес), обязать ЗАО «Сибстоун» передать в собственность Панову С.Л. указанную квартиру после завершения его строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Определением суда от 13.05.2011г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Малеев А.А.

В дальнейшем Панов С.Л. дополнил свои исковые требования, предъявив их к ЗАО «Сибстоун» и Малееву А.А., и указал, что договор участия в долевом строительстве от 18.01.2005г., подписанный между ЗАО «Сибстоун» и Малеевым А.А., подписан позже указанной в нем даты, и позже заключения договора на долевое участие в строительстве от 29.03.2006г. между Пановым Л.С. и ЗАО «Сибстоун». В соответствии с договором от 18.01.2005г. его неотъемлемой частью является план квартиры на плане этажа, который содержит план 13-го этажа (отм. +130.000) 1 и 2 секции и <адрес>, но непосредственно <адрес> на указанном плане не выделена. Этот план также является планом с отм. +24.000 до отм. +39.000 (секции 1,2) и 12-м листом проекта № и содержит подписи сотрудников разработчика, датированные декабрем 2004г. Однако в соответствии с проектом первой очереди строительства №, разработанным в 2004г., <адрес> должна находиться на 12 этаже 1 секции в связи с тем, что указанные проектом жилые помещения предусматривались на 1 этаже, а жилые помещения начинались со 2-го этажа. Офисные помещения на 1-м и 2-м этажах были запроектированы документацией от 2005г., отраженной в дополнении к заданию на проектирование, утвержденной директором ЗАО «Сибстоун» ФИО8 от 06.06.2006г. Т.е. объект долевого строительства, указанный в договоре от 18.01.2005г. отсутствует в проекте 2004г., и Приложение № к договору не соответствует указанному проекту. Кроме того, согласно регистру поступления денежных средств за период с 01.01.2005г. по 31.03.2005г. денежные средства от Малеева А.А. 18.01.2005г. в кассу ЗАО «Сибстоун» не поступали, а оформление договора, подписанного Малеевым А.А., отличается от договоров, заключенных в этот период с другими инвесторами. Из материалов дела следует, что договор от 18.01.2005г. не мог быть подписан в указанную в нем дату, а подписан гораздо позже, в 2006г. ЗАО «Сибстоун» не могло распоряжаться спорной квартирой, поскольку у истца к этому времени уже возникло право ее требования. Просит признать за ним право требования к ЗАО «Сибстоун» о передаче в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., находящейся в 1-й блок-секции на 13 этаже жилого <адрес> (строительный адрес), обязать ЗАО «Сибстоун» передать в собственность Панову С.Л. указанную квартиру после завершения его строительства и ввода дома в эксплуатацию; признать недействительным договор участия в долевом строительстве от 18.01.2005г., подписанный между ЗАО «Сибстоун» и Малеевым А.А.

Ответчик Малеев А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Панову С.Л., ЗАО «Сибстоун» о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилого дома, ссылаясь на то, что 17.01.2005г. Администрация <адрес> выдала ЗАО «Сибстоун» разрешение на строительство объекта недвижимости № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со сроком действия до 28.05.2005г. 29.04.2005г. в связи с нарушением условий выдачи разрешения № от 17.01.2005г. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска указанное разрешение признал недействительным. 29.03.2006г. Панов С.Л. заключил с ЗАО «Сибстоун» договор на долевое участие в строительстве, предметом которого является строительство <адрес> первой очереди данного жилого дома. 03.05.2006г. администрация г.Красноярска выдала ЗАО «Сибстоун» разрешение на строительство объекта недвижимости № на строительство 1-й очереди жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со сроком действия до 06.12.2008г. Нормами действующего законодательства предусмотрено, что любое строительство без соответствующего разрешения является незаконным. Закон об участии в долевом строительстве вступил в законную силу 01.04.2005г. Поскольку разрешение на строительство первой очереди строящегося жилого дома по ул.Копылова в последующем выдано ЗАО «Сибстоун» администрацией г.Красноярска 03.05.2006г., то действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется на отношения по поводу привлечение ЗАО «Сибстоун» денежных средств участников долевого строительства первой очереди указанного дома. Поскольку договор от 23.03.2006г., заключенный между ответчиками, заключен в период, когда ЗАО «Сибстоун» не обладало правом на заключение такого договора, в связи с тем, что у ЗАО «Сибстоун» отсутствовало разрешение на строительство первой очереди жилого дома, считает, что договор, заключенный между ответчиками, заключен с нарушением требований п.2 ст.51 ГК РФ и является сделкой, заключенной при отсутствии предусмотренного законом основания, что является основанием для признания ее недействительной (ничтожной). Поскольку договор, заключенный между ответчиками, не был зарегистрирован в установленном Законом порядке, он не может считаться заключенным, в связи с чем нет правовых оснований для разрешения требований по договорам, не имеющим юридической силы, т.к. такие договоры на порождают прав и обязанностей. Поскольку договор между ответчиками заключен до получения ЗАО «Сибстоун» разрешения на строительство, то внесенные Пановым С.Л. денежные средства в кассу ЗАО «Сибстоун» являются неосновательным обогащением, т.к. у ЗАО «Сибстоун» отсутствовали правовые основания для получения от Панова С.Л. денежных средств по причине отсутствия условий для заключения договоров об участии в долевом строительстве на момент их заключения, т.к. отсутствовало разрешение на строительство. Просит признать недействительным договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от 29.03.2006г., заключенный между Пановым С.Л. и ЗАО «Сибстоун».

В судебном заседании представитель истца-ответчика Панова Л.С. - Кобякова Е.С., действующая на основании доверенности от 20.01.2011г., исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, исковые требования Малеева А.А. не признала, дополнительно пояснила, что 29.03.2006г. между Пановым Л.С. и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, что подтверждается квитанциями и справкой об оплате. ЗАО «Сибстоун» не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем у Панова Л.С. возникло право требования от ЗАО «Сибстоун» двухкомнатной <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м. в 1-й блок-секции на 13 этаже жилого <адрес>. Договор долевого участия в строительстве между Малеевым А.А. и ЗАО «Сибстоун» является недействительным, так как указанный договор не соответствует утвержденной на момент его заключения проектной документации. К договору приложен план квартиры, который является листом проекта, утвержденного в 2006г. Это свидетельствует о том, что фактически договор с Малеевым А.А. был заключен позже указанной в нем даты. Панов С.Л. не обратился в органы следствия, т.к. не знал о возбуждении в отношении генерального директора ЗАО «Сибстоун» ФИО8 уголовного дела. Панов С.Л. не зарегистрировал свой договор в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, т.к. первоначальное разрешение на строительство было выдано ранее вступления в силу ФЗ «О долевом строительстве», и договор не требовал обязательной государственной регистрации. Договор с Пановым С.Л. был заключен также до утверждения новой проектной документации, однако на тот момент у ЗАО «Сибстоун» уже имелись данные об изменениях в проекте, и договор с Пановым С.Л. уже заключался на квартиру, которая соответствует проекту от 06.06.2006г. Просит удовлетворить исковые требования Панова С.Л., в удовлетворении требований Малеева А.А. отказать.

Представитель ответчика и.о.конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» Казюрина Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик-истец Малеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании его предыдущем судебном заседании представитель Мельников В.Ю., действующий на основании доверенности от 31.03.2011г., исковые требования ФИО11 не признал, суду пояснил, что согласно реестра участников долевого строительства жилого дома по <адрес> спорной <адрес> является Малеев А.А., за которым решением суда, вступившим в законную силу, признано право требования на указанную квартиру. Только в начале 2011г. выяснилось, что на квартиру претендует также Панов Л.С., о котором никто никогда ранее не знал. Из содержания кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006г. следует, что 29.03.2006г., 25.05.2006г. и 22.09.2006г. денежные средства от Панова Л.С. в кассу ЗАО «Сибстоун» не поступали. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Панов С.Л. не заключал с ЗАО «Сибстоун» договор в 2006г., денежные средства в кассу ЗАО «Сибстоун» не вносил, а представленные им в обоснование исковых требований документы вызывают сомнения в их достоверности. Представленные к приходно-кассовым ордерам квитанции не соответствуют форме квитанции к приходно-кассовому ордеру, которую ЗАО «Сибстоун» использовал с 2004г. по 2008г. Просил в удовлетворении исковых требований Панову С.Л. отказать, признать заключенный с ним договор недействительным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца-ответчика Панова С.Л. - Кобякову Е.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Малеева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Панова С.Л. необоснованными и подлежащими отклонению.

Судом установлено, что 02.07.2004г. ЗАО «Сибстоун» было выдано разрешение на строительство № на подготовительные работы по строительству жилого дома сроком действия с 01.10.2004г. по 02.07.2004г., которое отменено письмом Комитета по архитектуре и градостроительству № от 21.09.2004г. Разрешение на строительство № от 17.01.2005г., выданное ЗАО «Сибстоун» сроком действия до 28.05.2005г., отменено письмом Комитета по архитектуре и градостроительству № от 29.04.2005г.

28.05.2004г. Администрацией г.Красноярска было выдано распоряжение №1322 о предварительном согласовании ЗАО «Сибстоун» места размещения жилого дома на земельном участке, площадью 9917,14кв.м., расположенном по <адрес>. 06.07.2004г. между Департаментом недвижимости и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор аренды земельного участка на срок с 28.05.2004г. по 26.05.2005г.

30.09.2005г. на основании Распоряжения Администрации г.Красноярска от 30.09.2005г. №2226 ЗАО «Сибстоун» было предварительно согласовано место размещения жилого дома на земельном участке, площадью 18006 кв.м., по <адрес>. Распоряжением Администрации города от 07.12.2005г. №2885 ЗАО «Сибстоун» был предоставлен в аренду на три года земельный участок, площадью 9377кв.м. по <адрес> для строительства 1-й очереди многоэтажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибстоун» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений был заключен договор аренды земельного участка № по <адрес>, общей площадью 9377кв.м., для использования в целях строительства первой очереди многоэтажного жилого дома, сроком с 07.12.2005г. по 06.12.2008г.

03.05.2006г. ЗАО «Сибстоун» было выдано разрешение на строительство 1й очереди многоэтажного жилого дома по <адрес>, сроком действия до 06.12.2008г.

18.07.2006г. незавершенному строительством многоэтажному жилому дому (1-я очередь) присвоен почтовый адрес: <адрес>.        

16.12.2004г. был разработан проект первой очереди жилого дома по <адрес> (здание №) в г.Красноярске, из которого следует, что проектируемое здание представляет собой 5-секционный жилой дом переменной этажности (12-14 этажей) со встроенными офисами и встроено-пристроенным магазином. В первую очередь вошли две 14-этажные секции, расположенные вдоль <адрес>, и промтоварный магазин. В жилой части дома (две 14-этажные секции) запроектированы: одно-, двух-, трех- и четырехкомнатные квартиры, всего 104 квартиры. При этом, <адрес> предполагалась на 12 этаже 1 секции.

Из представленных директором Красноярского филиала ОАО «ГСПИ» «Красноярский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» ФИО13 пояснений следует, что филиал готовил проектную документацию на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (1 очередь строительства, секции 1,2). В проектной документации, разработанной в 2004г., офисные помещения размещались только на 1 этаже здания (отм.0.000). При разработке рабочей документации в 2005 году в соответствии с письмом зам.директора ЗАО «Сибстоун» ФИО14 офисные помещения были откорректированы и размещены на 1 и 2 этажах здания (отм.0.000 и +3.000). Указанная корректировка была отражена в дополнении к заданию на проектирование, утвержденном директором ЗАО «Сибстоун» С.Г.Шапочкиным от 06.06.2006г., ранее выданная рабочая документация была аннулирована. В июле 2007г. по поручению заказчика этажность секций №№1 и 2 была увеличена с 14 до 16 этажей. Увеличение этажности было согласовано с Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Красноярска - письмом исх. № от 03.10.2007г. внесены изменения в архитектурно планировочное задание.

Данные пояснения подтверждены приложенными к ним письмом зам.директора ЗАО «Сибстоун» ФИО14 от 11.05.2005г., дополнением к заданию на проектирование, утвержденным 06.06.2006г., письмом Управления архитектуры администрации г.Красноярска.

Истцом Малеевым А.А. был представлен договор участия в долевом строительстве от 18.01.2005г. без номера, заключенный с ЗАО «Сибстоун», согласно которого застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: <адрес> (первая очередь), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, которым является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., находящаяся в 1-й блок-секции на 13 этаже, инвестору, который в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 2666520 рублей и принять объект долевого строительства. Из п.1.1. дговора следует, что он заключен на основании разрешения на строительство от 17.01.2005г. и договора аренды земельного участка от 06.07.2004г.

В подтверждение оплаты стоимости квартиры Малеев А.А. представил квитанцию ЗАО «Сибстоун» от 18.01.2005г. и справку. Приложение №1 - план квартиры на плане этажа является неотъемлемой частью договора. Из указанного приложения следует, что на нем отражен 13 этаж (+ 36.000), 1 и 2 секции, <адрес> по проекту 75,4кв.м. Кроме того, на нем имеется отметка о том, что это план с отм.+24.000 до отм. + 39.000, является 12 листом проекта, на нем указаны: разработчик, проверяющий, начальник гр., н.контр., гл.архитектор отдела, нач.отдела, которые поставили свои подписи.

Из представленного проекта 2004г. следует, что объект долевого строительства, предусмотренный договором от 18.01.2005г., отсутствует, а приложенный к договору план квартиры не соответствует указанному проекту. Из регистра учета поступлений денежных средств ЗАО «Сибстоун» за период с 01.01.2005г. по 31.03.2005г., подписанного гл.бухгалтером ФИО15, следует, что денежные средства 18.01.2005г. от Малеева А.А. не поступали.

Первоначальный договор аренды земельного участка был заключен между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений 06.07.2004г. Первоначальное разрешение на строительство жилого дома было выдано ЗАО «Сибстоун» 17.01.2005г. 11.05.2005г. застройщиком ЗАО «Сибстоун» было направлено письмо разработчику проекта о внесении изменений в проектную документацию в части размещения офисных помещений на 1 и 2 этажах, в связи с чем <адрес> стала располагаться на 13 этаже. 06.06.2006г. указанные изменения были утверждены. 03.02.2006г. с ЗАО «Сибстоун» был заключен договор аренды земельного участка под строительство первой очереди жилого дома сроком действия с 07.12.2005г. 03.05.2006г. ЗАО «Сибстоун» было получено новое разрешение на строительство 1й очереди многоэтажного жилого дома по <адрес>, которому 18.07.2006г. присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Анализируя вышеуказанные документы, суд пришел к выводу о том, что фактически договор между Малеевым А.А. и ЗАО «Сибстоун» о долевом участии в строительстве <адрес> ее расположением на 13 этаже, заключен в период с 11.05.2005г. (момент принятия официального решения об изменении размещения офисных помещений на 1 и 2 этажах) по 07.12.2005г. (издание нового Распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства первой очереди, поскольку первоначально ЗАО «Сибстоун» был предоставлен единый земельный участок под строительство всего жилого дома без разделения на очереди). Данные выводы суда подтверждаются представленным Малеевым А.А. договором, в котором имеется указание на разрешение на строительство от 17.01.2005г. и договор аренды земельного участка от 06.07.2004г., и который заключен в отношении <адрес> ее расположением уже на 13 этаже.

Заключение между Малеевым А.А. и ЗАО «Сибстоун» договора в 2005г. также подтверждается реестром инвесторов, утвержденным генеральным директором ЗАО «Сибстоун» ФИО8, в котором инвестором <адрес>, расположенной на 13 этаже, указан Малеев А.А. Данный реестр был представлен ФИО8 как в Службу строительного надзора Администрации <адрес>, так и в материалы возбужденного в отношении него по фактам мошенничества (двойных продаж квартир в строящихся ЗАО «Сибстоун» домах) уголовного дела.

Кроме того, Пановым С.Л. был представлен договор от 29.03.2006г., заключенный с ЗАО «Сибстоун» на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома строительный адрес: <адрес>, и передача части жилых помещений (квартиры) в указанном доме в собственность Инвестора. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию Застройщик передает Инвестору двухкомнатную <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., находящуюся в 1-й блок-секции на 13 этаже. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2007г. В подтверждение оплаты стоимости помещения Панов С.Л. представил справку ЗАО «Сибстоун» от 22.09.2006г. и квитанции от 25.05.2006г., от 29.03.2006г., от 22.09.2006г. на общую сумму 1922700 рублей. Однако, согласно кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006г., денежные средства от Панова С.Л. в кассу застройщика в 2006г. не поступали.

К указанному договору Пановым С.Л. представлен план квартиры на отм. +36.000 и отм. + 39.000; (секции 1,2), который является 13 листом проекта, на нем указаны: разработчик, проверяющий, начальник гр., н.контр., гл.архитектор отдела, которые поставили свои подписи. Представленный Пановым С.Л. план квартиры является 13 листом проекта, утвержденного 06.06.2006г., согласно которого <адрес> стала располагаться на 13 этаже, тогда как истцом представлен договор в отношении указанной квартиры, в котором указано ее место расположения на 13 этаже, датированный 29.03.2006г., т.е. до утверждения проекта.

По утвержденному генеральным директором ЗАО «Сибстоун» реестру, Панов С.Л. инвестором спорной квартиры, либо иной квартиры не значится. В ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО8 Панов С.Л. потерпевшим не признан, с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращался.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.11.2009г., вступившим в законную силу, за Малеевым А.А. признано право требования четырехкомнатной <адрес>, расположенной в доме по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент принятия решения 26.11.2009г. у суда отсутствовали сведения о других заключенных ЗАО «Сибстоун» договорах в отношении спорного жилого помещения, Панов С.Л. не принимал участие при рассмотрении гражданского дела, а факт и обстоятельства заключения ЗАО «Сибстоун» нескольких договоров в отношении одного и того же объекта не были предметом исследования, в связи с чем суд рассматривает исковые требования Панова С.Л. по существу.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.        

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Закона).

Анализируя представленные сторонами доказательства, судом установлено, что на момент подписания договора с Пановым С.Л., у ЗАО «Сибстоун» имелись обязательства перед Малеевым А.А. по передаче прав на <адрес> доме по <адрес>, которые возникли при заключении с ним договора в 2005г., в связи с чем ЗАО «Сибстоун» не вправе был заключать договор с другим инвестором в отношении указанной квартиры. В настоящее время объект долевого строительства никому из инвесторов не передан, перед Малеевым А.А. у ЗАО «Сибстоун» обязательство возникло ранее, чем перед Пановым С.Л. Кроме того, Малеев А.А. обратился в суд с иском о признании права требования на спорную квартиру в 2009г., в то время как Панов С.Л. обратился с настоящим иском только 23.12.2010г.

При таких обстоятельствах, суд признает договор, заключенный между Пановым С.Л. и ЗАО «Сибстоун» от 29.03.2006г. недействительным, так как он подписан застройщиком с нарушением вышеуказанных судом требований Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при наличии действующего права Малеева А.А. на спорный объект долевого строительства, и отказывает Панову С.Л. в удовлетворении исковых требований о признании договора, заключенного между Малеевым А.А. и ЗАО «Сибстоун» недействительным.

При этом, суд не принимает во внимание тот факт, что договор между ЗАО «Сибстоун» и Малеевым А.А. не прошел государственную регистрацию, поскольку судом установлено, что ЗАО «Сибстоун» уклонялось от регистрации договоров участия в долевом строительстве 1 очереди жилого дома по <адрес>, и только в 2010г. застройщиком были представлены все необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и был зарегистрирован первый договор, а потом и последующие. В данном случае государственная регистрация договора не была совершена по независящим от Малеева А.А. причинам, в связи с чем ее отсутствие не может служить основанием для признания его договора незаключенным.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскать с ЗАО «Сибстоун» в пользу Панова С.Л. уплаченные в счет оплаты жилого помещения денежные суммы. При этом, суд не принимает во внимание данные кассовой книги за 2006г., поскольку представителем ЗАО «Сибстоун» не представлено достоверных доказательств не внесения Пановым С.Л. денежных средств по договору, а учитывая имеющиеся у него квитанции, а также возбуждение в отношении генерального директора ЗАО «Сибстоун» ФИО8 уголовного дела по фактам мошенничества, оснований для отказа во взыскании в его пользу денежных средств при применении последствий недействительности сделки, факт заключения которой не оспаривается представителем ЗАО «Сибстоун», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малеева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве от 23.03.2006г., заключенный между ЗАО «Сибстоун» и Пановым <данные изъяты> в отношении двухкомнатной <адрес>, расположенной на 13 этаже в 1-й блок-секции жилого дома по <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ЗАО «Сибстоун» в пользу Панова <данные изъяты> 1922700 рублей.

Панову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: