Дело № 2-3021/11                                                                                                 подлинник

РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации                           

г. Красноярск                                                                    23 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Терсковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломникова <данные изъяты> к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Коломников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мамаеву С.А. - и.о. начальника Красноярского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП, о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что работает с мая 2005 года в Красноярском отряде ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой и производственной дисциплины не привлекался. 20 июня 2011 года обратился к ответчику с заявлением о присвоении III разряда. Однако 29 июня 2011 года в повышении разряда ответчик отказал без указания причин, указав, что повышение тарифного разряда производится тем работникам, которые благодаря своим личным и деловым качествам достойны того, тем самым, по мнению истца, давая понять, что он не достоин повышения разряда. Истец считает, что Мамаев С.А. нанес ему моральный вред, унизил его достоинство и деловую репутацию в глазах коллектива. Просил обязать Мамаева С.А. письменно указать, по каким качествам он не достоин повышения разряда, а в случае его невозможности, принести извинения.

В дальнейшем по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Мамаева С.А. на надлежащего - Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ФГП ВО ЖДТ России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен и.о. начальника Красноярского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге Мамаев С.А.

Истец Коломников А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, в деле имеется заявление последнего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГП ВО ЖДТ России - Березин С.В., действующий на основании доверенности от 31 марта 2009 года, одновременно представляющий интересы третьего лица - Мамаева С.А. по доверенности от 21 ноября 2011 года исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив суду, что указание руководителя организации о порядке и условиях повышения служащим разряда не затрагивало личностные качества Коломникова А.А., намерений каким-либо образом опорочить честь последнего не преследовалась и в данном случае не имело место быть.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце. Обязанность по доказыванию соответствию действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 20 июня 2011 года Коломниковым А.А., стрелком стрелковой команды Красноярского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП, в адрес работодателя подано заявление о присвоении третьего тарифного разряда.

29 июня 2011 года за исх. № на имя истца был дан ответ за подписью и.о. начальника Красноярского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД С.А. Мамаева следующего содержания:

«На Ваше заявление от 20.06.2011 о присвоении Вам третьего тарифного разряда, сообщаю, что для его присвоения отсутствуют какие-либо основания… Повышение разряда и как следствие повышение заработной платы исключительное право работодателя, а не его обязанность. Повышение тарифного разряда производится тем работникам, которые благодаря своим личным и деловым качествам достойны того».

Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о защите чести, достоинства и деловой репутации путем принесения извинений должностным лицом Мамаевым С.А.

Как указывает истец, фраза, приведенная в ответе на его заявление о присвоении третьего тарифного разряда, о том, что повышение тарифного разряда производится тем работникам, которые благодаря своим личным и деловым качествам достойны того, дает ему понять, что он по своим деловым качествам не достоин повышения разряда и унижает его в глазах коллектива, умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая спор по существу, суд считает, что сведения, приведенные в ответе, направленном истцу, порочащими не являются, разрешение заявления относится к компетенции начальника Красноярского отряда ВО. Доводы истца, что в результате действий ответчика пострадала его деловая репутация, честь и достоинство, не обосновано, поскольку указание на то, что повышение тарифного разряда производится тем работникам, которые благодаря своим личным и деловым качествам достойны того, не содержит утверждения о фактах нарушения истцом действующего законодательства и не свидетельствуют о его недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и нарушении деловой этики, в связи с чем, исходя из указанных выше положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан", не могут быть отнесены к сведениям, порочащим деловую репутацию истца.

Принимая во внимание направление ответа конкретно стрелку СК на ст. Красноярск Коломникову А.А., нельзя прийти к выводу о распространении указанных в ответе сведений иным лицам, факт распространения данных сведений ответчиком, не доказан.

Кроме того, истец просит обязать Мамаева С.А. письменно указать, по каким качествам он не достоин повышения разряда и в случае его невозможности, принести извинения.

Разрешая иск по заявленному требованию, суд находит его не основанным на законе, в силу чего - не подлежащим удовлетворению. На основании части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коломникову <данные изъяты> к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2011 года.

           Судья                                              О.П.Хвалько