Дело № 2-3986/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи, Попцовой М.С., с участием представителя истицы Волосатова Г.В., при секретаре, Сапожниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапковской <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании незаконно полученных денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Лапковская Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Красноярскому филиалу ОАО Коммерческий банк «Восточный» о взыскании незаконно полученных денежных средств, ссылаясь на то, что 08.06.2007г. между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истица получила кредит в сумме 155543 рублей 15 копеек. В соответствии с Заявлением на получение кредита, Графиком гашения кредита, кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1,5% (единовременная) и комиссия за ведение БСС в размере 1,1% ежемесячно. Всего в соответствии с условиями кредитного договора истцом ответчику было уплачено 91303,59 рублей. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Считает, что ответчиком с нее неправомерно были получены суммы комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета и БСС, который по сути является аналогом ссудного счета. Просит взыскать с ОАО КБ «Восточный» в свою пользу 91303 рублей 59 копеек незаконно полученных денежных средств. В судебном заседании представитель истицы Волосатов Г.В., действующий на основании доверенности от 12.10.2011г., исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, согласен с пропуском истцом срока исковой давности по уплаченным комиссиям до октября 2008г., поскольку с настоящим иском они обратились только в октябре 2011г. Согласен с представленной ответчиком выпиской по лицевому счету истицы, в соответствии с которой уточняет исковые требования и просит взыскать уплаченные комиссии за период с ноября 2008г. по сентябрь 2011г. в общем размере 60153 рублей 48 копеек. Представитель ответчика ОАО Коммерческий банк «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что при подписании договора 08.06.2007г. Заемщик в полной мере владел информацией о кредите. Это подтверждается ее заявлением, что она ознакомлена и согласна с действующими тарифами банка, которые будут взиматься с нее в случае предоставления ей кредита, а также что ею получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Исковое заявление подано истцом лишь 14.10.2011г., в то время, как кредитный договор заключен между сторонами 08.06.2007г., что позволяет однозначно свидетельствовать о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. Возможные доводы истца о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь в 2011г. не могут быть приняты во внимание и являются необоснованными. В рассматриваемом споре истец должен был узнать о нарушении своих прав Ответчиком в момент подписания кредитного договора 08.06.2007г, поскольку условия договора, нарушающие как он считает его права, указаны в данном договоре и истец под роспись с данным договором был ознакомлен. Т.к. истец заявляет о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то в данном случае действуют нормы п.1 ст.181 ГК РФ, которые устанавливают срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в 3 года, причем течение срока исковой давности по указанному требованию начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. с 08.06.2011г. Полагает, что право на заключение банком с клиентами договоров смешанного типа не ограничено законом «О защите прав потребителей», и их заключение с клиентами - физическими лицами не является нарушением прав потребителей. Считает, что при заключении субъектами гражданского оборота смешанного договора не применяется п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». В договоре, заключенном Банком и истцом, элементы кредитного договора и договора банковского специального счета неразрывно связаны между собой, т.к. получение денежных средств в кредит и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет. Данный финансовый продукт был разработан с целью автоматизации процесса как выдачи кредита, так и дальнейшего его сопровождения. В подтверждение неразрывности рассматриваемых элементов выступает то обстоятельство, что любое третье лицо по отношению к клиенту, в том числе поручитель, может осуществить погашение кредита только путем внесения денежных средств на банковский счет. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.06.2007г., в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005г. подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В данном случае информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения потребителя надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Возврат денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем неудовлетворение во внесудебном порядке указанного требования заемщика не влечет взыскания штрафа. Полагает, что попытки истца оспорить условия кредитного договора носят недобросовестный характер, имеют целью снизить стоимость оказываемых услуг, и должны быть квалифицированы, как злоупотребление правом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. Судом установлено, что 08.06.2007г. Лапковской Н.О. было подписано заявление (оферта) на получение кредита на неотложные нужды, в котором она просила ОАО «Восточный экспресс банк» выдать ей кредит на сумму 155543,15 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 12% годовых. Согласно заключенному между Лапковской Н.О. и ОАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору, при получении кредита она должна была единовременно уплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1,1% ежемесячно от суммы кредита. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. Согласно выписки из лицевого счета заемщика Лапковской Н.О. были уплачены комиссии: за открытие ссудного счета в размере 2333 рублей 15 копеек, за ведение ссудного счета в общем размере 89065 рублей 98 копеек за весь период действия кредитного договора. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истец с заявлением о восстановлении указанного срока не обращалась. Согласно ч.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 14.10.2011г., в связи с чем суд применяет срок исковой давности по заявленным ею требованиям до 14.10.2008г. и отказывает ей в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору от 08.06.2007г. уплаченных комиссий за период с 08.06.2007г. по 14.10.2008г. Вместе с тем, в связи с ничтожностью условий кредитного договора о возложении на истицу обязанности по уплате ответчику ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, суд взыскивает с ОАО «ВЭБ» в пользу Лапковской Н.О. общую сумму комиссий, уплаченных в период с 14.10.2008г. по 29.09.2011г. в размере 60153 рублей 48 копеек. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Лапковской Н.О. денежной суммы в размере 60153 рублей 48 копеек - 30076 рублей 74 копейки. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 2044 рублей 60 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Лапковской <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Лапковской <данные изъяты> комиссию за ведение ссудного счета в размере 60153 рублей 48 копеек. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф в размере 30076 рублей 74 копеек, государственную пошлину в сумме 2044 рублей 60 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Председательствующий: