Дело № 2-3686/11

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием истца Калиновой А.В.,

при секретаре, Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновой <данные изъяты> к Романенко (Бруевой) <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Калинова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Романенко (Бруевой) Н.Б. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 22.09.2008г. ответчик Бруева Н.Б. взяла у нее по расписке взаймы 350000 рублей на 5 дней, т.е. до 27.09.2008г. Срок возврата полученного займа истек 27.09.2008г., в указанный срок ответчиком долг возвращен не был. На предложения истицы о добровольной уплате долга ответчик отвечал отказом. Позже ответчик совсем перестала отвечать на телефонные звонки, по домашнему адресу никто не открывает. До настоящего времени Бруева Н.Б. сумму займа истице не возвратила. Кроме причиненного ей в результате неправомерных действий ответчика материального ущерба, истице также причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и стрессе, а также материальный вред, выразившийся в потере отданной под залог однокомнатной квартиры по <адрес>. Просит взыскать с Романенко (Бруевой) Н.Б. в свою пользу сумму долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86143 рублей, возмещение морального вреда 350000 рублей, судебные расходы, а именно расходы на государственную пошлину в размере 7561 рубля 43 копеек.

В судебном заседании истица Калинова А.В. поддержала свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Романенко (Бруева) Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 22.09.2008г. между Калиновой А.В. и Бруевой Н.Б. был заключен договор займа, согласно условиям которого Бруева Н.Б. взяла в долг у Калиновой А.В. денежные средства в сумме 350000 рублей сроком на 5 дней, что подтверждается распиской.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Бруева Н.Б. переменила фамилию на Романенко.

Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила, сумму займа не возвратила. Доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с Романенко (Бруевой) Н.Б. в пользу Калиновой А.В. сумму займа в размере 350000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, установленной на день подачи иска 16.09.2011г. Согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011г. №2618-У на указанную дату установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

В заявленном истцом периоде с 28.09.2008г. по 16.09.2011г. включительно - 1084 дня. Однако, истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за 1074 дня. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты в размере: 350000 рублей х 8,25/360/100 х 1074 дней = 86143 рублей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Суд отказывает истице в компенсации ответчиком Романенко (Бруевой) Н.Б. морального вреда, т.к. ею не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований. Доводы истицы о том, что невозвращение ответчиком долга повлекло стресс и ухудшение состояния ее здоровья, ничем не подтверждаются, а тот факт, что в результате не возврата ответчиком суммы займа в установленный срок истица вынуждена была заключить договор займа и залога квартиры по <адрес>, которую впоследствии потеряла, не является основанием для возложения на ответчицу обязанности компенсации морального вреда. При этом, законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с Романенко (Бруевой) Н.Б. в пользу Калиновой А.В. возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 7561 рубля 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калиновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко (Бруевой) <данные изъяты> в пользу Калиновой <данные изъяты> сумму займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86143 рублей, возврат госпошлины 7561 рубль 43 копейки, всего 443704 рубля 43 копейки.

В остальной части Калиновой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: