<данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 28 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиглазова <данные изъяты> к ЗАО «Сибирия» об установлении права ограниченного пользования помещениями, У С Т А Н О В И Л: Семиглазов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сибирия» об установлении права ограниченного пользования помещениями, мотивируя тем, что 31.03.1999 года между сторонами был заключен договор купли-продажи части встроенного нежилого помещения на первом этаже, и части подвального помещения в 9-ти этажном кирпичном доме, расположенном в <адрес> из общей площади 762,0 кв.м. на первом этаже - площадь 235, 4 кв. м., в том числе (№ - торговая - 174,5 кв.м., №- кабинет -31,30 кв. м., № - витрина - 7,3 кв.м., №- витрина -7,4 кв.м., №- витрина-7,8 кв.м., №- подсобное - 1,6 кв.м., №- туалет -2,1 кв.м., №- тамбур -3,4 кв.м.), из общей площади подвального помещения 373,3 кв.м. - 70,7 кв.м., в том числе ( №а- складское - 23,8 кв.м., № - складское -24,4 кв.м, №- складское - 22,5 кв.м. Общая площадь проданной истцу части помещения составила 306, 1 кв.м. Также между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании площадями, с целью осуществления хозяйственной деятельности и доступа в собственные помещения. В конце июня 2011 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по предоставлению прохода к используемым помещениям, и произвело работы по перекрытию трех проходов. В судебном заседании представитель ответчика Гоменица В.М., действующая по доверенности от 01.09.2011 года, не согласилась с требованиями истца и заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что при обращении в суд истец Семиглазов являлся индивидуальным предпринимателем. Суду пояснила, что имеется несколько споров между сторонами, часть которых рассматривается в Арбитражном суде, почему заявлены требования в суд общей юрисдикции она пояснить не может. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном ходатайстве о прекращении производства по делу, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие не явившейся стороны истца. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Как следует из материалов дела и установлено судом - Семиглазов И.А. 21.07.2011 года поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомлением о постановке на учет. Согласно свидетельства в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ответчика ЗАО «Сибирия» 28.12.2009 года. Из искового заявления усматривается, что основанием для обращения с иском в суд является неисполнение ответчиком, являвшимся юридическим лицом, условий соглашения от 10.12.2001 года, истец, владея нежилыми помещениями получает прибыль от их использования, то есть имеется спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спор возник из гражданских правоотношений между указанным лицом - Семиглазовым И.А., который на момент возникновения спорных правоотношений - подачи искового заявления (10.08.2011 года), был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности - ЗАО «Сибирия». С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Семиглазова И.А. к ЗАО «Сибирия» об установлении права ограниченного пользования помещениями не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке и в силу закона подведомственно арбитражному суду. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224 - 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Семиглазова <данные изъяты> к ЗАО «Сибирия» об установлении права ограниченного пользования помещениями. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина На 28.11.2011 года определение в законную силу не вступило. Судья