№ 2-3222/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 17 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арюшкиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Арюшкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Консоль» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 19.12.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 10-этажного жилого <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. В этот же день истец внесла в кассу ООО СК «Консоль» 100 000 рублей в счет оплаты квартиры. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства построить и передать в собственность истицы однокомнатную <адрес> (строительный адрес) в срок до 01.03.2010г. Дополнительные инвестиции в размере 1 200 000 рублей истица обязалась внести в срок до 20.04.2009г. 17.12.2009г. между истицей и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которого срок передачи квартиры переносился на 01.03.2011г. 15.11.2010г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве по причине отсутствия средств для дальнейшего финансирования объекта долевого строительства. Однако, договор расторгнут не был. В установленный дополнительным соглашением срок объект долевого строительства в эксплуатацию введен не был, квартира передана истице не была. 23.03.2011г. истица направила ответчику письмо с требованием расторгнуть договор участия в долевом строительстве, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. 07.04.2011г. между истицей и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался вернуть внесенные 100 000 рублей в срок до 07.06.2011г., однако, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.16.06.2011г. истица направила ответчику претензию с требованием вернуть в добровольном порядке уплаченную сумму, претензия получена 20.06.2011г., но оставлена без удовлетворения. Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму инвестиций в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 527,08 рублей, убытки в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2011г. по 17.11.2011г. в размере 3 024,99 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. В судебном заседании истец Арюшкина Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям с учетом уточнений. Представитель ответчика ООО СК «Консоль» Харитонова Т.А. (доверенность в деле) возражала против удовлетворения иска в части заявленных требований о взыскании процентов, убытков компенсации морального вреда; представила мировое соглашение, о выплате Арюшкиной Л.В. суммы в размере 100 000 рублей в срок до 17 декабря 2011 года. Условия мирового соглашения истцом не приняты. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.2008г. между Арюшкиной Л.В. и ООО СК «Консоль» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым истцу передается однокомнатная <адрес> (строительный адрес), общей проектной площадью 32,92 кв.м., 2 блок-секция (л.д.7-9). В соответствии с п.3.3 договора, квартира передается истцу по окончании строительства и не позднее 01.03.2010г. 19.12.2008г. Арюшкина Л.В. внесла в кассу ООО СК «Консоль» по договору участия в долевом строительстве от 19.12.2008г. денежную сумму в размере 100 000 рублей (л.д.11). 17.12.2009г. между Арюшкиной Л.В. и ООО СК «Консоль» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 3.3. договора от 19.12.2008г. изложен в следующей редакции: не позднее 01.03.2011г. передать квартиру Участнику по акту приема-передачи (л.д.12). 15.11.2010г. Арюшкина Л.В. подала в ООО СК «Консоль» заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве и возвращении уплаченных ею 100 000 рублей (л.д.13). 07.04.2011г. ООО СК «Консоль» и Арюшкина Л.В. заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО СК «Консоль» обязалось вернуть Арюшкиной Л.В. внесенную сумму инвестиций в размере 100 000 рублей в срок до 07.06.2011г. 16.06.2011г. Арюшкина Л.В. направила в ООО СК «Консоль» заявление о возврате ей уплаченных 100 000 рублей по договору долевого участия (л.д.17). В соответствии с уведомлением данное заявление получено ответчиком 20.06.2011г. (л.д.520). Таким образом, судом установлено, что договор участия в долевом строительстве от 19.12.2008г., заключенный между ООО СК «Консоль» и Арюшкиной Л.В., расторгнут по соглашению сторон. ООО СК «Консоль» обязалось возвратить уплаченные истицей денежные средства в размере 100 000 рублей, однако, доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком суду не представлено, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024,99 рублей за период с 08.06.2011г. по 17.11.2011г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска - 8,25%. Вместе с тем, суд находит данный расчет неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться следующим образом: 100 000 рублей х 8,25% /360 х 163 дня = 3 735,42 рублей. Учитывая, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение суда по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024,99 рублей. Согласно п.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве не исполнено ответчиком в добровольном порядке, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей представлена суду квитанция об уплате 1 500 рублей за составление искового заявления, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Арюшкиной <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» в пользу Арюшкиной <данные изъяты> денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 114 524 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 99 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 50 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» в доход местного бюджета штраф в размере 51 512 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после его вынесения. <данные изъяты> Судья: Т.А. Лузганова