Дело № 2-3018/11                                                                                             подлинник                                                  

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                               21 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Перелыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сизых <данные изъяты> к ООО «Арбис» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Сизых Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Арбис» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 27 июля 2010г. она заключила с ООО «Арбис» договор № на оказание юридических услуг, согласно которому, ООО «Арбис» обязалось оказать ей юридическую помощь при оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах домов № по <адрес>, путем замены учредителя ООО «Сибирский квартал» ФИО6 на нового учредителя по выбору истицы в течение 100 рабочих дней, последняя, в свою очередь, обязалась оплатить указанные услуги в порядке, предусмотренном в договоре. Стоимость услуг по данному договору составила 850 000 руб. Денежные средства, согласно договору, были внесены поэтапно в общей сумме 350 000 руб., однако, до настоящего времени услуги в полном объеме не оказаны, срок действий договора истек. В этой связи просила взыскать с ООО «Арбис» в свою пользу 350 000 руб. в счет неосновательного обогащения, судебные расходы в сумме 15 800 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 843 рубля 57 копеек.

Кроме того, Сизых Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявление к ООО «Арбис» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 13 сентября 2011г. № на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истице юридические услуги по выделению земельного участка в <адрес>, на остановке «Краснодарская/Металлургов», а она в свою очередь, обязалась оплатить услуги в порядке, предусмотренном в договоре, в размере 290 000 руб.. Денежные средства, согласно договору, были уплачены частично в размере 140 000 руб., однако, до настоящего времени услуги в полном объеме не оказаны, срок действий договора истек. Сизых Н.В. просила взыскать с ООО «Арбис» 140 000 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 775 рублей, судебные расходы в сумме 15 800 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 115 рублей 50 копеек.

Определением от 22 сентября 2011г. указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен №.

В судебном заседание представитель истца Железнова М.И., действующая на основании доверенности 17.08.2011г. (полномочия проверены), исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме в части взыскания сумм неосновательного обогащения, так же просила суд взыскать с ответчика в пользу своей доверительницы расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины по заявленным искам.

Представитель ответчика - директор ООО «Арбис» ФИО6, действующая на основании доверенности от 15 августа 2011г. № сроком до 31.12.2011г. (полномочия проверены), одновременно представляющая интересы третьего лица - ООО «Сибирский квартал» (полномочия проверены) иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что договоры на оказание услуг от 27 июля 2010г. и 13 сентября 2010г. ООО «Арбис» и Сизых Н.В. действительно заключались и частично истицей были оплачены, однако в силу обстоятельств условия договора не были исполнены, потому полученные от Сизых Н.В. денежные средства были возвращены последней, в подтверждение чему представлены расписки, согласно которым часть денежных средств получала истица, а часть - её гражданский супруг ФИО7

Представитель ответчика адвокат Мельникова О.В., действующая на основании ордера от 18 августа 2011г. №, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по адресу, указанному сторонами при разрешении вопроса о привлечении последнего к участию в деле,: <адрес> однако заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ФИО7 по Красноярскому краю зарегистрированным не значится.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица ФИО7

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 7 июля 2010г. между Сизых Н.В. и ООО «Арбис» был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Арбис» (Исполнитель) обязалось оказать ФИО9 (Заказчику) юридическую помощь по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах домов № по <адрес>, путем замены учредителя ООО «Сибирский квартал» на нового учредителя по выбору истицы Сизых Н.В. в течение 100 рабочих дней. Истица Сизых Н.В., во исполнение условий договора, обязалась поэтапно оплатить услугу в размере 850 000 руб.

Во исполнение условий указанного выше договора истицей ООО «Арбис» были переданы денежные средства на общую сумму 350 000 рублей: 27 июля2010г. платеж на сумму 100 000 рублей, 09 августа 2010г. платеж на сумму 190 000 рублей, 10 августа 2010г. платеж на сумму 60 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно - кассовым ордерам № от 27 июля 2010г., № от 09 августа 2010г., № от 10 августа 2010г.

Согласно п. 1.3. договора № от 27.07.2010г., обязательство по исполнению договора «исполнителем» считается выполненным с момента замены учредителя ФИО6, фирмы ООО «Сибирский квартал», на нового учредителя по усмотрению заказчика.

По истечении срока, указанного в п. 1.2. договора от 27.07.2010г. условия договора ответчиком исполнены не были.

Кроме того, 13 сентября 2010г. между Сизых Н.В. и ООО «Арбис» был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому, ответчик обязался оказать истице юридическую помощь по выделению земельного участка в Советском районе г. Красноярска под остановочный комплекс с павильоном в районе <адрес>, площадью 80 кв.м. на остановке «Краснодарская/Металлургов». Цена договора установлена в размере 290 000 руб.

Во исполнение условий договора, при его подписании, истицей была внесена сумма в размере 140 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от 13 сентября 2010г.

           Таким образом, по договорам от 27 июля 2010г. и 13 сентября 2010 года Сизых Н.В. передала ООО «Арбис» 490 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не отрицались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о возврате денежных средств истице, сторона ответчика представила расписки, выполненные от имени Сизых Н.В. на общую сумму 265 000 руб., а также ФИО7 на сумму - 225 000 руб.

Представитель истицы не оспаривала факт выдачи Сизых Н.В. расписок о получении от ООО «Арбис», однако указала, что данные денежные средства были возвращены последней в связи с неисполнением условий договора, заключенного ранее. Вместе с тем, сторона истца не представила, а судом не добыто доказательств, достоверно подтверждающих данные доводы.

Кроме того, стороной ответчика не представлено, а судом не добыто доказательств достоверно свидетельствующих выдачу Сизых Н.В. на имя ФИО7 доверенности, уполномочивающей последнего на получение от ООО «Арбис» денежных средств в счет возврата по неисполненным договорам.

В этой связи, суд полагает возможным признать представленные расписки, выполненные от имени Сизых Н.В., от 10 ноября 2010г., 12 ноября 2010г., 16 ноября 2010г., 23 ноября 2010г., 24 ноября 2010г., 25 ноября 2010г. на общую сумму 265 000 руб. в подтверждение возврата ей денежных средств ООО «Арбис», удовлетворив заявленные исковые требования в части, то есть за вычетом выплаченной суммы, а именно в размере 225 000 руб. (490 000 руб. - 265 000 руб.).

Поскольку возврат долга просрочен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Так как, выданные Сизых Н.В. расписки в получении от ООО «Арбис» денежных средств в размере 265 000 руб., не содержат в себе указания по какому из договоров произведен возврат, суд считает возможным отнести возврат денежных средств к договору от 27 июня 2010г., в связи с чем, размер процентов за пользование денежными средствами следует производить по данному договору с учетом задолженности, составляющей 85 000 руб.(350 000 руб. - 265 000 руб.) Период просрочки по договору № от 27 июля 2010г. определен истцом с 16 декабря 2010 г. по 15 июля 2010 г., то есть 179 дней, по договору № от 13 сентября 2010г. с 16 декабря 2010г. по 20 июля 2010г. - 180 дней. Расчет процентов производится по формуле: 85 000 руб. основная сумма долга х 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ х 179 дн. период просрочки / 360, таким образом, размер процентов по договору от 27 июля 2010г. составил 3 487 руб.; по договору от 13 сентября 2010г. размер процентов составил5 775 руб. исходя из расчета 140 руб. основная сумма долга х 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ х 180 дн./360.

Таким образом с ООО «Арбис» в пользу Сизых Н.В. подлежат взысканию: 225 000 руб. - сумма основного долга и 9 262 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (3 847 руб.+ 5 775 руб.).

Кроме того, в пользу Сизых Н.В. с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме, определенной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 542, 62 руб.;расходы, связанные с оформление доверенности на представителя в сумме 800 руб., а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию с ООО «Арбис» в пользу истицы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Сизых В.Н. удовлетворить частично.

             Взыскать с ООО «Арбис» в пользу Сизых <данные изъяты> в счет неосновательного обогащения 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 262 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за оформление доверенности - 800 рублей, в счет возврата государственной пошлины - 5 542 рубля 62 копейки, а всего 255 604 рубля 62 копейки.     

             В удовлетворении остальной части исковых требований Сизых Н.В. к ООО «Арбис» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

                  Судья                                                                                Хвалько О.П.