Дело №2-3152/11 <данные изъяты> Именем Российской Федерации г. Красноярск 16 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи - Лузгановой Т.А., при секретаре Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Машинца <данные изъяты> к ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Машинца А.В. к ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Машинцом А.В. и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 01.12.2007г. был заключен кредитный договор № на сумму 282 740 рублей. По условиям договора на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячно комиссию за ведение банкового специального счета в размере 0,90% от суммы кредита, что составляет 2 544,66 рублей, а также комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 90 рублей, а с 02.06.2009г. - 110 рублей. В период с 28.12.2007г. по 01.07.2011г. Машинец А.В. уплатил банку комиссии в размере 111 195,72 рублей. Считает, что данные условия кредитного договора нарушает права Машинца А.В., как потребителя. Просит признать условия договора кредитования № устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за ведение банковского специального счета, прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, недействительными, взыскать с ответчика в пользу Машинца А.В. уплаченные комиссии по кредитному договору от 01.12.2007г. в сумме 111 195,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 533,11 рублей, а всего 125 728,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%, из которого 50% в пользу КРОО «Защита потребителей». Истец Машинец А.В., представитель КРОО «Защита потребителей» Колбин М.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» Макачев М.В. (полномочия проверены), извещенный надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными. Кредитный договор был заключен 01.12.2007г., а иск подан в суд в августе 2011 года. Между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор кредитования, связи с чем, к нему не может применяться ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Комиссия за ведение ссудного счета причислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Истец был ознакомлен с тарифами банка при подписании оферты, был с ними согласен. Кроме того, возврат комиссии представляет собой применение последствий недействительности сделки, что не относится к числу требований потребителя, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит. Доказательств причинения морального вреда истцу банком не представлено. Просит в иске отказать. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительными условий кредитного договора, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Судом установлено, что 01.12.2007г. между Машинцом А.В. и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен кредитный договор № на срок до 01.12.2012г., условиями которого предусмотрено взимание с заемщика ежемесячно комиссии за ведение банковского специального счета в размере 0,90% от суммы кредита и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 90 рублей. КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Машинца А.В. о признании недействительными данных условий кредитного договора 29.07.2011г. Взимание указанных комиссий предусмотрено в течение всего периода действия кредитного договора, то есть до 01.12.2012г., следовательно, отношения между истцом и ответчиком по уплате комиссий возникают ежемесячно при уплате им денежных средств в погашение кредита. Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за ведение банковского специального счета и за прием наличных средств, а также по возврату уплаченных комиссий за период с 01.12.2007г. по 28.07.2008г., в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Машинец А.В. заключили смешанный договор - потребительский кредитный договор и банковский специальный счет, согласно условиям которого, истцу был открыт текущий счет для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: для зачисления клиентом первоначального взноса, комиссий, перечисления банком суммы кредита, зачисления клиентом или третьими лицами ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка, безналичная оплата стоимости товара (услуг) с использованием безналичного расчета, безналичная уплата страховой премии, предусмотренной в заявлении клиента, снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка. Суду представлены документы, из которых следует, что на основании кредитного договора № ответчик выдал Машинцу А.В. кредит в размере 282 740 рублей. В соответствии со справкой об удержанных комиссиях на 07.09.2011г., Машинцом А.В. уплачена комиссия за ведение банковского специального счета в размере 111 965,04 рублей, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 4 320 рублей. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Суд принимает во внимание тот факт, что указанная комиссия в виде 0,9% от суммы кредита обозначена в кредитном договоре как комиссия за ведение банковского специального счета. Вместе с тем, как видно из заявления, подписанного истцом и представителем банка, что, по существу, вместе с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, представляет собой кредитный договор, за услуги банка - снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка установлена отдельная комиссия - в соответствии с тарифами банка. Доказательств, что истец пользовался данными услугами, а также, что комиссия за ведение БСС включала в себя плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, помимо размещения привлеченных банком денежных средств в виде кредита и отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, ведения ссудного счета, ответчиком не представлено. Таким образом, указанная в кредитном договоре комиссия за ведение БСС является, по существу, комиссией за ведение ссудного счета. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, в связи с чем, взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, суд считает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, также являются навязанными в нарушение требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку истец лишен иной возможности вносить платежи в погашение кредита, платежи вносятся в пользу банка, за пользование денежными средствами истец уплачивает проценты, а отказ оплачивать данную комиссию повлечет образование кредитной задолженности, поскольку без уплаты комиссии денежные средства в погашение кредита приняты не будут. Из представленной выписки по счету следует, что истцом за период с 01.08.2008г. по 29.07.2011г. была уплачена комиссия за ведение банковского специального счета в размере 89 063,10 рублей, за внесение денежных средств в счет погашения кредита 3 690 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по изложенным выше основаниям. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14533,11 рублей за период с 01.12.2007г. по 29.01.2011г. из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на день подачи иска. Данный расчет проверен судом и признан верным. Однако, учитывая, что суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании уплаченных комиссий за период с 01.12.2007г. по 28.07.2008г., проценты за пользование денежными средствами за указанный период также взысканию не подлежат. При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008г. по 29.07.2011г. в размере 9 476,25 рублей. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что банком незаконно взимались с истца комиссия за ведение банковского специального счета и за внесение денежных средств в погашение кредита, суд считает возможным с учетом требования разумности и справедливости, взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Машинца <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в пользу Машинца <данные изъяты> уплаченные комиссии за ведение банковского специального счета в размере 89 063 рубля 10 копеек, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 3 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 476 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 105 499 (сто пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 35 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 449 (три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в доход местного бюджета штраф в сумме 25 624 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», расчетный счет № в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», БИК №, кор. счет №, штраф в сумме 25 624 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения. <данные изъяты> Судья Т.А. Лузганова