<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года                         г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викулова Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительными ничтожные условия кредитного договора заключенного между ОАО НБ «Траст» и Виуловой Н.О. от 11.01.2007 года №, в той части, в которой на истца возложена обязанность уплачивать в течении срока кредитного договора ежемесячные платежи за ведение банковского счета в размере 1% от суммы кредита, и по договору от 16.06.2009 года № в размере 1,30 % от суммы кредита. Требования мотивированы тем, что 11.01.2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 111943 рубля под 15 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора банк ежемесячно удерживал комиссию за ведение банком расчетного обслуживания в размере 1 % от суммы кредита, то сеть 1 119 рублей 43 копейки. Кроме того, 16.06.2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 48 291 рубль 70 копеек под 15 % годовых, сроком на 24 месяца. По условиям данного кредитного договора, банк ежемесячно удерживал комиссию за ведение банком расчетного обслуживания в размере 1,30 % от суммы кредита, что составляет 627 рублей 79 копеек. Истец полагает, что действия банка по взысканию с нее комиссии противоречит действующему законодательству. Расчетное обслуживание при учете погашения кредита, навязанная услуга.

В судебном заседании представитель истца Крицкая И.Н., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель ответчика Мельников В.Ф. представил суду отзыв по иску в котором указал, что при заключении кредитного договора истец и банк определили и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим как банк, так и истца. Если бы этот кредитный договор не удовлетворял истца, то она отказалась бы от заключения этого договора, реализуя принцип свободной воли при заключении договора. Согласно конструкции договорных отношений, формирующихся у банка с истцом, при предоставлении потребительского кредита - договор, заключенный между банком и истцом, в самом тексте его (заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания на неотложные нужды) содержит предложение истца банку заключить с ним смешанный договор - о предоставлении кредита и заключении кредитного договора, договора банковского счета и договора об открытии специального карточного счета и предоставление в пользование банковской карты (для целей получения и погашения кредита истцом самостоятельно с использованием терминалов банкоматов), то есть фактически является смешанным договором, что также полностью соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, в рассматриваемом случае истец выразил свое согласие заключить такой смешанный договор и при этом банк не дифференцировал кредитный договор отдельно от договора банковского счета, поскольку данные договоры для целей кредитования заемщика являются неразрывно связанными между собой в рамках определенного сторонами порядка и условий кредитования, в связи с чем взимание банком комиссии за расчетное обслуживание с истца считают обоснованным, банк при заключении вышеуказанного кредитного договора не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг (обязательств), а напротив, принимая предложение истца о кредитовании (при условии того, что истец ознакомился со всеми правилами и условиями кредитования, что подтверждается самим истцом при подписании договора и согласии заключить кредитный договор на известных истцу условиях, предоставил истцу кредит на данных условиях (без исключения) и без какого- либо навязывания дополнительных услуг (в частности по расчетному обслуживанию).

Кроме того, указал, что истец знакомилась (о чем проставил свою подпись на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), на тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), на Тарифах Банка, в которых определены комиссии (платы) банка, возникающие при обслуживании клиента в том или ином случае.

При заключении договора до истца была доведена вся достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), на тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), на графике платежей.

Наличие комиссии за расчетное обслуживание обусловлено затратами, связанными с обслуживанием предоставленного кредита и обеспечением контроля за своевременностью исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 11.01.2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 111943 рубля под 15 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора банк ежемесячно удерживал комиссию за ведение банком расчетного обслуживания в размере 1 % от суммы кредита, то сеть 1 119 рублей 43 копейки.

Кроме того, 16.06.2009 года между истцом и ответчиком также был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 48 291 рубль 70 копеек под 15 % годовых, сроком на 24 месяца. По условиям данного кредитного договора, банк ежемесячно удерживал комиссию за ведение банком расчетного обслуживания в размере 1, 30 % от суммы кредита, что составляет 627 рублей 79 копеек и входит в состав очередного платежа

Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссии за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности.

        Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

         Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

         Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.

         Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.

         В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

         Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

         Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, расчетное обслуживание счета являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

         Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

        Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, расчетное обслуживание являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона, в связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительными п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды как условие кредитного договора № от 11.01.2007 года, пункта 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды как условия кредитного договора № от 16.06.2009 года заключенных между ОАО НБ «ТРАСТ» и Викуловой Н.О.

Согласно представленной суду информации о кредите №, выписки по лицевому счету, истцом произведено, с учетом исковой давности начиная с 11.09.2008 года, платежей по оплате расчетно-кассового обслуживания по указанному кредитному договору в размере 8 955, 44 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 10-17), а также согласно представленной выписки про счету № по договору № от 16.06.2009 года произведен 21 платеж за расчетно-кассовое обслуживание на общую сумму 12463,70 руб. (л.д. 30-41). Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в связи с незаконностью вышеуказанных условий кредитного договора 8955,44 руб. и 12463,70 руб. незаконно полученных ответчиком комиссии по обслуживанию счетов, всего 21419,14 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца по кредитному договору № и кредитному договору № исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит, что законные основание для взыскания таких процентов имеются, поскольку суммы комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, как полученные без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований. Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определяя размер учетной ставки банковского процента в целях расчета процентов, суд избирает учетную ставкой банковского процента, действующей на день предъявления иска в суд и по день рассмотрения дела судом в размере 8,25% годовых.

Суд, проверив расчет суммы процентов в соответствии со ст. 396 ГПК РФ, и приводит свой расчет, из которого, по договору от 11.01.2007 года № следует, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истицы с 11.09.2008 года с даты поступление денежных средств на счет ответчика (в пределах сроков исковой давности) по 19.09.2011 года (дата подачи иска в суд).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 11.01.2007 года составили: 1119,43 руб. (с 11.09.2008 года) х 8,25% /360 х 1088 дней = 279,10 руб.; 1119, 43 руб. (с 13.10.2008 года) х 8,25% /360 х 1056 дней = 270, 91 руб.; 1119, 43 руб. (с 11.11.2008 года) х 8,25% /360 х 1028 дней = 263, руб.; 1119,43 руб. (с 11.12.2008 года) х 8,25% /360 х 998 дней = 256, 03 руб.; 1119, 43 руб. (с 12.01.2009 года) х 8,25% /360 х 967 дней = 248, 07 руб.; 690,54 руб. (с 18.02.2009 года) х 8,25% /360 х 931 день = 147, 33 руб.; 428,89 руб. (с 04.03.2009 года) х 8,25% /360 х 915 дней = 89, 94 руб.; 1119, 43 руб. (с 10.06.2009 года) х 8,25% /360 х 819дней = 210, 11 руб.; 1119, 43 руб. (с 13.07.2009 года) х 8,25% /360 х 786 дней = 201, 64 руб.. Итого 1966 рублей 87 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 16.06.2009 года, за период с 24.09.2009 года (дата первого платежа) по 19.09.2011 года составили: 627,79 руб. (с 24.09.2009 года) х 8,25% /360 х 715 дней = 102, 87 руб.; 627,79 руб. (с 24.09.2009 года) х 8,25% /360 х 715 дней = 102, 87 руб.; 535, 69 руб. (с 26.11.2009 года) х 8,25% /360 х 653 дня = 80,17 руб.; 535, 69 руб. (с 26.11.2009 года) х 8,25% /360 х 653 дня = 80,17 руб.; 504,99 руб. (с 25.12.2009 года) х 8,25% /360 х 624 дней = 72,22 руб.; 627,79 руб. (с 02.06.2010 года) х 8,25% /360 х 467 дней = 67,19 руб.; 627,79 руб. (с 02.06.2010 года) х 8,25% /360 х 467 дней = 67,19 руб.; 627,79 (с 02.06.2010 года) х 8,25% /360 х 467 дней = 67,19 руб.; 627,79 руб. (с 05.07.2010 года) х 8,25% /360 х 434 дня = 62, 44 руб.; 627,79 руб. (с 16.07.2010 года) х 8,25% /360 х 423 дней = 60,86 руб.; 627,79 руб. (с 16.08.2010 года) х 8,25% /360 х 393 дня = 56,54 руб.; 627,79 руб. (с 16.09.2010 года) х 8,25% /360 х 363 дня = 52,23 руб.; 627,79 руб. (с 18.10.2010 года) х 8,25% /360 х 330 дней = 47,48 руб.; 627,79 руб. (с 16.11.2010 года) х 8,25% /360 х 303 дня = 43,60 руб.; 627,79 руб. (с 16.12.2010 года) х 8,25% /360 х 273дня = 39,28 руб.; 627,79 руб. (с 17.01.2011 года) х 8,25% /360 х 242 дня = 34,28 руб.; 627,79 руб. (с 16.02.2011 года) х 8,25% /360 х 213 дня = 30,65 руб.; 627,79 руб. (с 16.03.2011 года) х 8,25% /360 х 183 дня = 26,33 руб.; 627,79 руб. (с 18.04.2011 года) х 8,25% /360 х 151 день = 21,73 руб.; 627,79 руб. (с 16.05.2011 года) х 8,25% /360 х 123 дня = 17,70 руб.; 627,79 руб. (с 16.06.2011 года) х 8,25% /360 х 93 дня = 13,38 руб. Итого 1085 рублей 12 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам №№ от 11.01.2007 года и 38-022685 составляет: 1966,87 руб. + 1085,12 руб. = 3 051,99 руб.

Вместе с тем, суд не может выходить за рамки заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст.333 ГК РФ до 1000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истицы как потребителя в размере 27 745 рублей 90 копеек, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за то, что ответчик добровольно не удовлетворил ее требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление кредитов после предъявления ею претензии, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Как установлено в судебном заседании, истица обращалась к ответчику с претензией об исключении из кредитного договора от 11.01.2007 года № и кредитного договора № от 16.06.2009 года пунктов, обязывающих заемщика уплачивать кредитору за обслуживание счета ежемесячный платеж, возвратить оплаченную комиссию. Данная претензия была получена ответчиком 31.08.2011 года. Однако, 05.09.2011 года ответчиком истцу был дан ответ на претензию, в соответствии с которым кредитор отказал в удовлетворении обращения.

Таким образом, суд считает, что неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона).

Расчет неустойки за период с 05.09.2011 года по 19.09.2011 года за 14 дней, в размере 3 % за каждый день просрочки: Сумма уплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита и единовременной комиссии по кредитным договорам составляет: 21419,14 руб. х 14 дней х 3 % = 8996,04 рубля.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку до 5000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ей расходов по оплате услуг юриста, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор № б/н от 31.08.2011 года и квитанция на сумму 10 000 рублей, в счет оплаты юридических услуг, исходя из объема работы, с учетом принципа разумности, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 6000 рублей, а также 1000 рублей уплаченных истцом на оформление доверенности.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что права потребителя Викуловой Н.О. были нарушены ответчиком, от чего она испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Викуловой Н.О. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму заявленной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей завышенной, разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика сумму 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50 % от присужденной судом в пользу Викуловой Н.О. денежной суммы в размере: 21419,14 руб. + 1000 руб. + 5000 руб. + 2000 руб. = 29419,14 руб. х 50 % = 14709,57 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 1222,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать пункт 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды как условия кредитного договора № от 11.01.2007 года, пункт 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды как условия кредитного договора № от 16.06.2009 года заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Викуловой <данные изъяты>, недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Викуловой <данные изъяты> денежную сумму комиссии по кредитным договорам в общей сумме 21419 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя доверенностью 1000 рублей, всего 29419 (двадцать девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 14 копеек

В остальной части исковых требований Викуловой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1222 (одна тысяча двести двадцать два) рубля 57 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 14079 (четырнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья           подпись

<данные изъяты>

Судья                                                                                             С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 23.11.2011 года.