Дело №2-3647/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя истца Хрипля Е.В.,

представителей ответчика Ляликова М.Н., Бычковой В.М.,

при секретаре, Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаревой <данные изъяты> к ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнений наказаний по Сибирскому федеральному округу в Красноярском крае» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Шинкарева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала ФБУЗ ЦгиЭ ФСИН России по Сибирскому федеральному округу в Красноярском крае о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, ссылаясь на то, что 22.03.2010г. между нею и Федеральной службой исполнения наказаний был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность врача-бактериолога бактериологической лаборатории в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнений наказаний по Сибирскому федеральному округу в Красноярском крае» В мае 2011г. она обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию. В соответствии с записью в трудовой книжке датой увольнения является 20.06.2011г., согласно ст.84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести полный расчет с работником в день прекращения трудового договора. Несмотря на сроки, установленные действующим законодательством, трудовую книжку ей выдали только 12.07.2011г. после ее обращения в государственную инспекцию труда по Красноярскому краю с заявлением о нарушении трудового законодательства. Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения. За период с 20.06.2011г. по 12.07.2011г. ответчик обязан выплатить ей заработок в размере 7111 рублей 83 копеек. Просит взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 20.06.2011г. по 12.07.2011г. в размере 7111 рублей 83 копеек в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, отнести на ответчика судебные и представительские расходы в размере 7000 рублей, из которых 6000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 1000 рублей - расходы на изготовление доверенности.

В судебном заседании представитель истицы Хрипля Е.В., действующая на основании доверенности от 06.10.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что 06.06.2011г. Шинкарева С.В. написала заявление об увольнении, была уволена 20.06.2011г. При написании заявления об увольнении 06.06.2011г. она указала, что просит направить трудовую книжку ей по почте. Адрес, по которому направить трудовую книжку, она не указала, т.к. работодателю ее домашний адрес был известен. При этом, она писала данное заявление под диктовку. Она знала, что ее трудовая книжка находится в г.Новосибирске, однако несмотря на это, задержка в выдаче истице трудовой книжки произошла по вине работодателя, т.к. у него было достаточно времени, чтобы направить трудовую книжку для своевременного вручения истице, в том числе курьерской почтойона указала, что просит направить трудовую книжку ей по почте, адрес по которому направить трудовую книжку она не указала, т.к.. Просит удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала ФБУЗ ЦгиЭ ФСИН России по Сибирскому федеральному округу в Красноярском крае Ляликов М.Н, действующий на основании доверенности от 05.10.2011г. и Бычкова В.М., действующая на основании доверенности от 05.10.2011г., исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что трудовой договор между Учреждением и Шинкаревой С.В. был расторгнут 20.06.2011г. По письменному заявлению Шинкаревой С.В. от 06.06.2011г. ее трудовая книжка была направлена ей почтовой связью 22.06.2011г. Так как истец в своем заявлении не указала адрес, по которому следует направить трудовую книжку, Учреждение во исполнение обязанности, возложенной на него ст.84.1 ТК РФ, направило трудовую книжку заказным письмом с описью на адрес филиала Учреждения в Красноярском крае. В филиал Учреждения в Красноярском крае письмо с трудовой книжкой поступило 11.07.2011г., а 12.07.2011г. трудовая книжка была выдана Шинкаревой С.В. Трудовой кодекс РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника направить трудовую книжку почтой. Срок, в течение которого работодатель должен исполнить это обязательство, законодательством не определен. Учреждение исполнило свою обязанность по выдаче трудовой книжки работнику при увольнении, и не может быть привлечено к ответственности на основании ст.234 ТК РФ в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Считают, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, а, следовательно, нет оснований для отнесения на ответчика судебных и представительских расходов. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 22.03.2010г. между Шинкаревой С.В. и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН по Сибирскому федеральному округу» был заключен трудовой договор, согласно которого истица была принята на работу на должность врача-бактериолога бактериологической лаборатории в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнений наказаний по Сибирскому федеральному округу в Красноярском крае». Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Истице был установлен должностной оклад в размере 5940 рублей в месяц, с начислением компенсационных выплат: за работу во вредных условиях труда, районный коэффициент к заработной плате, а также с начислением стимулирующих выплат: надбавка к должностному окладу за квалификационную категорию, надбавка к должностному окладу за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе, надбавка к должностному окладу за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. В трудовом договоре указана адреса сторон.

06.06.2011г. Шинкарева С.В. обратилась к начальнику ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН по Сибирскому федеральному округу» ФИО8 с заявлением об увольнении по собственному желанию с 20.06.2011г.

Приказом начальника ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН по Сибирскому федеральному округу» от 08.06.2011г. №-лс Шинкарева С.В. была уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 20.06.2011г.

06.06.2011г. Шинкарева С.В. обратилась к ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН по Сибирскому федеральному округу» с заявлением, в котором просила отправить ей ее трудовую книжку в связи с увольнением.

22.06.2011г. ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН по Сибирскому федеральному округу» направил трудовую книжку Шинкаревой С.В. и вкладыш в трудовую книжку заказным письмом с описью на адрес филиала Филиал ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнений наказаний по Сибирскому федеральному округу в Красноярском крае». В Филиал ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнений наказаний по Сибирскому федеральному округу в Красноярском крае» письмо с трудовой книжкой поступило 11.07.2011г.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Шинкарева С.В. была уволена 20.06.2011г. В этот же день ответчик был обязан выдать истице трудовую книжку, однако 22.06.2011г. трудовая книжка была направлена почтой в филиал, расположенный в Красноярском крае, и только 12.07.2011г. была вручена истице. При таких обстоятельствах, суд признает, что с 21.06.2011г. трудовая книжка истицы удерживалась работодателем незаконно, с указанного времени истица была лишена возможности трудиться вплоть до 12.07.2011г., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Шинкаревой С.В. не полученный ею заработок за указанный период.

При этом, суд признает несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что трудовая книжка была направлена в адрес филиала в связи с тем, что истицей не был указан адрес, по которому необходимо было ее направить, так как судом установлено, что истица была уволена приказом от 08.06.2011г., 20.06.2011г. явился ее последним рабочим днем, в который ей должна была быть выдана трудовая книжка. Поскольку у работодателя отсутствовала возможность выдать трудовую книжку Шинкаревой С.В. в день увольнения, по причине нахождения работодателя и работника в разных регионах, а заявление истицы от 06.06.2011г. о направлении ей трудовой книжки не содержало ни согласия на отправку трудовой книжки почтой, ни адреса, по которому следует ее направить, ответчик был обязан направить работнику соответствующее уведомление в соответствии с требованиями ст.84.1. ТК РФ. Однако данная обязанность работодателем исполнена не была, в связи с чем законных оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки истице не имеется. Кроме того, суд учитывает, что приказ об увольнении был издан 08.06.2011г., а трудовая книжка была направлена в адрес филиала только 22.06.2011г., при этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности доставить трудовую книжку в филиал к 20.06.2011г., учитывая дату принятия решения об увольнении истицы.

Доводы представителей ответчика о том, что истице было известно о невозможности получения трудовой книжки в день увольнения по причине ее хранения в отделе кадров Учреждения, расположенного в г.Новосибирске, суд также не принимает во внимание, поскольку нахождение головного учреждения и его филиалов в разных регионах, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанностей.

При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, за задержку выдачи ей трудовой книжки, суд находит расчет заработка, представленный истицей, неверным, исходя из следующего.

На основании абзаца 4 ст.135 ТК РФ, системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами организаций или трудовыми договорами.

Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка», средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со справкой, выданной ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН по Сибирскому федеральному округу», Шинкарева С.В. фактически отработала за период с 01.06.2010 года по 31.05.2011 года включительно - 258 рабочих дней, ей была начислена заработная плата за указанный период в размере 176021 рубля 80 копеек. Средний дневной заработок составляет 176021 рублей 80 копеек \ 258 = 682 рубля 25 копеек.

Таким образом, компенсация за задержку выдачи ответчиком истцу трудовой книжки составляет 682,25 рублей х 16 рабочих дней в периоде с 21.06.2011г. по 12.07.2011г. = 10916 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд взыскивает с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере заявленной истицей суммы 7111 рублей 83 копеек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором № на оказание юридических услуг от 08.09.2011г., заключенным между ООО «ЛД-Проект» и Шинкаревой С.В., Поверенный принял на себя обязательство оказать услуги: юридическую помощь в подготовке искового заявления о взыскании неполученного заработка, подаче искового заявления в суд в соответствии с подведомственностью и подсудностью, представление интересов Доверителя в суде первой инстанции, размер вознаграждения определен в сумме 6000 рублей. По квитанции от 08.09.2011г. указанная сумма была оплачена Шинкаревой С.В. в полном объеме.

Учитывая характер рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, суд находит размер вознаграждения, определенного договором в сумме 6000 рублей разумным, и взыскивает его с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. За нотариальное оформление доверенности на имя представителя истицы Хрипля Е.В. Шинкаревой С.В. было оплачено 800 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шинкаревой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по Сибирскому федеральному округу» в пользу Шинкаревой <данные изъяты> заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 7111 рублей 83 копеек, судебные расходы в сумме 6800 рублей, всего 13911 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: