Гражданское дело 2-3670/11 Решение г.Красноярск 23 ноября 2011 года Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г. Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Колесниковой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова <данные изъяты> к Москвитину <данные изъяты> о взыскании суммы, Установил: Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.09.2008 года, вступившим в законную силу, с Москвитина <данные изъяты> в пользу истца Щербакова <данные изъяты> взыскан долг из договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 600 000 рублей, проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 425 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа (пени) по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 348 рублей. Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что ответчик основной долг по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей не уплатил, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день составления расчета в целях предъявления иска в суд) в размере 352 550 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа (пени) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 937 рублей 50 копеек. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Москвитина <данные изъяты> настаивавшего на рассмотрении дела судом по месту его жительства по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Щербакова <данные изъяты>. - Севастьянов <данные изъяты> (доверенность в нотариальной форме от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержал по тем же основаниям. Ответчик Москвитин <данные изъяты> надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении и телеграммой с уведомлением телеграфом по месту жительства по <адрес>, которые ему вручены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлялись судом заказные письма с извещением о судебном разбирательстве заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, которые ответчику не вручены и возвращены в суд оператором связи с указанием на двукратную неявку ответчика по извещениям на почтовое отделение за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил письменных возражений на иск. Представитель ответчика Москвитина <данные изъяты> - Расторопова <данные изъяты>доверенность в нотариальной форме от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) не явилась в судебное заседание, в адресованном суду письменном ходатайстве просила отложить судебное разбирательства по причине нахождения ее в командировке. Ходатайство представителя ответчика Растороповой <данные изъяты> суд находит не подлежащим удовлетворения, признавая причину неявки представителя неуважительной. При этом суд обращает внимание на следующие обстоятельства, свидетельствующие по мнению суда о недобросовестности ответчика и его представителей. Согласно письменных материалов дела, ответчику стало известно о рассмотрении данного дела Центральным районным судом г.Красноярска 01.08.2011 года (л.д.12), когда он получил извещение о вызове на судебное заседание на 15.09.2011 года. Ответчик не представил к этому сроку письменных возражений против иска, не участвовал в судебном заседании, уполномочил на ведение дела представителя Чанчикову <данные изъяты> (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с правом передоверия - л.д.16-17), которая также не представляла возражений против иска, подала письменное заявление о передаче дела по подсудности в данный Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту временной регистрации ответчика. Не явившись в данное судебное заседание, ответчик не сообщил суду, по каким причинам он не направил для представления его интересов в суде представителя Чанчикову <данные изъяты> срок полномочий которой не истек и не имеется данных об отзыве доверенности. При таких обстоятельствах иная служебная занятость представителя ответчика Растороповой <данные изъяты> не может быть признана судом уважительной причиной неявки представителя, в связи с чем суд признает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки, а также в отсутствие его представителя, неявку которой суд признает неуважительной. Исследовав дело, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как установлено ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, если иное не предусмотрено договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствие со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. В подтверждение договора займа и его условий истец представил копию вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 29.09.2008 года, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет для сторон спора преюдициальное значение. Приведенным решением суда установлено, что ответчик Москвитин <данные изъяты> был обязан возвратить истцу долг из договора займа, оформленного долговой распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600 000 рублей, в установленный договором срок не возвратил. Также решением установлено, что займа не являлся беспроцентным, размер процентов договором займа не был установлен, в связи с чем при разрешении спора судом применены проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Также решением суда установлено, что договором займа сторон не установлен размер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем при разрешении спора судом применены проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика Москвитина <данные изъяты> в пользу истца Щербакова <данные изъяты>. взыскан основной долг из договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 425 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа (пени) по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 348 рублей. Представителем истца в дело представлены письменные доказательства, что по дань рассмотрения и разрешения данного дела судом, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29.09.2008 года не исполнено, основной долг по договору займа не возвращен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за просрочку возврата суммы займа (пени) по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по существу обоснованны. При этом суд полагает возможным согласиться с избранной истцом ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, установленной с ДД.ММ.ГГГГ и действующей как на день предъявления данного иска в суд, так и на день принятия судом решения. Вместе с тем, в расчете сумм процентов и неустойки истцом допущены арифметически ошибки, связанные с неправильным подсчетом количества дней, приходящихся на каждый из указанных периодов. Такими расчетами истца суд не связан и производит собственные расчеты. Так, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходится 2 521 день (из расчета дней в месяце 30, в году 360 независимо от фактического количества дней) составит всего 346 637 рублей 50 копеек (600 000 руб. х 8,25%/360 х 2521 дн.). Поскольку такие проценты по смыслу ст.809 ГК РФ являются платой за пользование займом, они уменьшению не подлежат. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 637 рублей 50 копеек. Размер процентов за просрочку возврата суммы займа (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходится 1 127 день составит всего 154 962 рубля 50 копеек (600 000 руб. х 8,25%/360 х 1127 дн.). С учетом норм ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата суммы займа (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 100 000 рублей, поскольку рассчитанный размер процентов (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, не соответствует компенсационному характеру неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 446 637 рублей 50 копеек (346 637,50 руб. + 100 000 руб.) В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в размере 7 666 рублей 38 копеек (446 637,5 руб. - 200 000руб.) х 1 % + 5 200 руб.). С учетом судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 454 303 рубля 88 копеек (446637,5 руб. + 7666,38 руб.) Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Требования Щербакова <данные изъяты> к Москвитину <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Москвитина <данные изъяты> в пользу Щербакова <данные изъяты> 454 303 рубля 88 копеек, них проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 637 рублей 50 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов 7666 рублей 38 копеек. В удовлетворении требований Щербакова <данные изъяты> к Москвитину <данные изъяты> в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина Копя верна. Решение в окончательной форме принято 29.11.2011 года Судья Е.Ю.Ашихмина