О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 ноября 2011 года суд Железнодорожного района г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., с участием представителя истца, помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д., представителя ответчика ОАО «Розпечать» Самхарадзе <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя третьего лица администрации Кировского района г. Дьяконовой <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Розпечать» о запрете эксплуатации и сносе временного сооружения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Розпечать» о запрете эксплуатации временного сооружения - павильона, установленного с нарушением требований закона, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на ответчика обязанности демонтировать указанное временное сооружение. В судебном заседании представитель истца Ковязин <данные изъяты> заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, пояснив, что последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны. Представители ответчика ОАО «Розпечать», Самхарадзе <данные изъяты> действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, администрации Кировского района г., Дьяконова <данные изъяты> действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения производства по делу в виду отказа истца от иска не возражали. Представитель ответчика пояснила, что временное сооружение - павильон на сегодняшний день демонтирован и перенесен. Представитель третьего лица Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Муниципального учреждения Министерства внутренних дел России «Красноярское», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившегося представителя третьего лица. Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд установил, что ответчиком ОАО «Розпечать» требования истца исполнены в добровольном порядке: павильон, установленный с нарушением закона, демонтирован и снесен. Действия заявителя, связанные с отказом от исковых требований, не противоречат требованиям закона, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от прокурора Кировского района г. Красноярска отказ от исковых требований в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Розпечать» о запрете эксплуатации и сносе временного сооружения. Производство по делу по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Розпечать» о запрете эксплуатации и сносе временного сооружения прекратить. Разъяснить заявителю, что отказ от заявления препятствует повторному обращению в суд с подобными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в срок 10 дней в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Судья И.С. Смирнова