Гражданское дело №2-3150/11 Решение г.Красноярск 24 ноября 2011 года Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Колесниковой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой <данные изъяты> к Воскресенскому <данные изъяты> о разделе общего домовладения, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, Установил: Обратившись в суд с названным иском, истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (фамилия покупателя по договору изменена Валова изменена на фамилию ФИО1 в связи заключением брака) приобрела в собственность № долей жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью домовладения № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение по указанному адресу состоит из трех отдельно стоящих домов, и что в соответствии с фактическим сложившимся порядком пользования общей долевой собственностью в одном из домов расположены только помещения, находящиеся в пользовании истца и ответчика Воскресенского <данные изъяты> образуют два изолированных жилых помещения - квартиры, из каждой квартиры имеются отдельные входы с придомового земельного участка. По приведенным основаниям истец просила произвести раздел дома, находящегося в общем пользовании с ответчиком Воскресенского <данные изъяты>., прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре в собственность истца изолированное жилое помещение (квартиру) общей площадью № кв.м. по адресу <адрес> В судебное заседание истец Горшкова <данные изъяты> надлежаще извещенная, не явилась. Представитель истца Прохорова <данные изъяты> (доверенность в нотариальной форме от 23.05.2011 года сроком на три года) требования искового заявления поддержала по тем же основаниям. Ответчик Воскресенский <данные изъяты>., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменной ходатайстве от 24.11.2011 года просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против требований искового заявления. В период подготовки дела к судебному разбирательству представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что согласен с заявленными исковыми требованиями истца Горшковой <данные изъяты> домовладение по адресу <адрес> состоит из трех отдельно стоящих домов, в соответствии с фактическим сложившимся порядком пользования общей долевой собственностью в одном из домов расположены только помещения, находящиеся в пользовании истца и его, ответчика Воскресенского <данные изъяты> образуют два изолированных жилых помещения квартиры, из каждой квартиры имеются отдельные входы с придомового земельного участка. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просило, представило письменный отзыв на иск, полагая, что при предоставлении истцом необходимых доказательств возможности раздела общего домовладения и выдела доли в натуре требования истца имеют правовые основания для удовлетворения, при рассмотрении и разрешении судом данного спора следует учесть права и охраняемые законом интересы иных участников общей долевой собственности. Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Дмитраков <данные изъяты> Кабанова <данные изъяты>. надлежаще извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Горшковой <данные изъяты> ответчика Воскресенского <данные изъяты>, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Дмитракова <данные изъяты>, Кабановой <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с учетом мнения представителя истца Прохоровой <данные изъяты>., не возражавшей. Исследовав дело, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре допускается, если таковой возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Как установлено судом из письменных материалов дела, на день рассмотрения дела судом домовладение по адресу: <адрес> состоит из трех отдельных жилых домов, образованных помещениями в лит.№ Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю Красноярского отделения от 23.08.2011 года, договоров купли-продажи, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за следующими лицами в долях: - № доли за Мицук <данные изъяты> которая по договору от ДД.ММ.ГГГГ продала указанную долю в собственность Воскресенскому <данные изъяты> право собственности Воскресенского <данные изъяты> на <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес> площадью объекта № кв.м. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю; - <данные изъяты> доли за Валовой <данные изъяты> (фамилия Валова изменена на фамилию Горшкова в связи с заключением брака); право собственности Горшковой <данные изъяты> на № доли домовладения по адресу: <адрес>, площадью объекта № кв.м. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, ; - <данные изъяты> доли за Бойко <данные изъяты> (фамилия Бойко изменена на фамилию Кабанова в связи с заключением брака); право собственности Бойко <данные изъяты> (Кабановой <данные изъяты> на № доли домовладения по адресу: <адрес> зарегистрировано в по данным ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» до ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> доли за Салтановым <данные изъяты> умершим ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщения компетентного нотариуса, наследственное дело на имущество Салтанова <данные изъяты> не заводилось, наследники не обращались; право собственности Салтанова <данные изъяты>., иных лиц на указанную долю в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не зарегистрировано; право собственности Салтанова <данные изъяты> на № долей домовладения по адресу: <адрес> зарегистрировано в по данным ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» до ДД.ММ.ГГГГ; - 3/15 доли за Дмитраковым <данные изъяты> право собственности которого на указанную долю домовладения по адресу: <адрес> зарегистрировано в по данным ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» до ДД.ММ.ГГГГ; право собственности Дмитракова <данные изъяты> иных лиц на указанную долю в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не зарегистрировано. Согласно технического паспорта на жилой дом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу <адрес>, заключается в трех жилых одноэтажных бревенчатых домах: - жилой дом под лит.№ имеет общую площадь жилого помещения № кв.м., в том числе жилую площадь № кв.м., подсобную площадь № кв.м.; - жилой дом под лит. № имеет общую площадь жилого помещения № кв.м., в том числе жилую площадь № кв.м., подсобную площадь № кв.м.; - жилой дом под лит. № имеет общую площадь жилого помещения № кв.м., в том числе жилую площадь № кв.м., подсобную площадь № кв.м. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Горшкова <данные изъяты> приобрела в собственность № доли домовладения по адресу <адрес>, заключающегося в трех жилых одноэтажных бревенчатых домах, общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воскресенский <данные изъяты> приобрел в собственность № долей домовладения по адресу <адрес>, заключающегося в трех жилых одноэтажных бревенчатых домах, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. по данным технической инвентаризации согласно технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю Красноярского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного домовладения изменилась на № кв.м., жилая на № кв.м по отношению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в результате изменения размеров печи и изменения назначения комнат. Из полученной судом копии технического паспорта на домовладение из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ изменений нет, фактов самовольных пристроев, перепланировок, переустройства не выявлено. При этом в составе жилого дома под лит.<данные изъяты> образованы два изолированных жилых помещения (квартиры), имеющие отельные выходы на придомовой земельный участок: в пользовании сособственника Воскресенского <данные изъяты> находится изолированное жилое помещение (квартира) с предварительной адресацией <адрес> общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., подсобной № кв.м., в пользовании сособственника Горшковой <данные изъяты> находится изолированное жилое помещение (квартира) с предварительной адресацией <адрес> общей площадью жилого помещения № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., подсобной № кв.м. Факт того, что в пользовании сособственника Горшковой <данные изъяты> находится изолированное жилое помещение (квартира) с предварительной адресацией квартира № общей площадью жилого помещения № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., подсобной № кв.м. подтверждается выпиской из домовой книги, объяснениями в судебном заседании представителя истца Прохоровой №., а также письменным отзывом ответчика Воскресенского № на иск, оснований не доверять доводам которых у суда нет. Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Дмитраков <данные изъяты> Кабанова <данные изъяты>. не представили возражений на иск и не указали, что указанный сложившийся порядок пользования общим домовладением иной, нежели приведенный, о котором указала истец в исковом заявлении. Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, раздел жилого дома под лит.№ на два изолированных жилых помещения (квартиры) в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования между истцом и ответчиком, не нарушает строительных норм и правил, прочность и долговечность конструкций дома а также прав и интересов иных сособственников. С таким заключением суд соглашается. При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца в части раздела жилого дома, и выдела в собственность истца в натуре изолированного жилого помещения (квартиры), обоснованными и подлежащими удовлетворению, что влечет прекращение права собственности истца на долю домовладения в связи с выделом доли в натуре. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Требования Горшковой <данные изъяты> удовлетворить. Произвести раздел домовладения по адресу: Россия, <адрес> выделить в натуре в собственность Горшковой <данные изъяты> изолированное жилое помещение (квартиру) с предварительной адресацией квартира №№ лит.№, общей площадью жилого помещения № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., подсобной № кв.м., состоящего из помещения одной кухни, одной жилой комнаты, признав за Горшковой <данные изъяты> право собственности на <адрес> жилом доме по адресу Россия, № общей площадью жилого помещения № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., подсобной № кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Горшковой <данные изъяты> на № долей домовладения по адресу: Россия, <адрес>, площадью объекта <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина Копя верна. Решение в окончательной форме принято 28.11.2011 года Судья Е.Ю.Ашихмина