Дело № 2-3174/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием представителя истца Бруева Н.Н. - Елизарьева И.В. по доверенности от 21.12.2010 года № 5281, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бруева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа предприятий СибТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: 25.07.2011 г. Бруев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа предприятий СибТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 27 266 рублей 27 копеек. Исковые требования истец мотивировал тем, что 01.10.2010 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № сроком на два месяца, до 01.12.2010 года. По окончании указанного срока трудовой договор расторгнут, а истец уволен 1.12.2010 года по ст. 77 ТК РФ. Истцу была выплачена заработная плата при увольнении в размере 4 121 рублей, вместо начисленных 31 387 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетным листком за ноябрь месяц 2010 года. Таким образом, ответчиком из заработной платы истца была удержана сумма в размере 27 266 рублей 27 копеек, из которых 9 870 рублей удержаны за проживание, 9500 рублей - за питание, 4244 рубля 80 копеек - за специальную одежду. Истец считает указанное удержание незаконным, необоснованным, грубо нарушающим его права, просит удержанную сумму заработной платы взыскать с ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В судебном заседании представитель истца Елизарьев И.В., действующий по доверенности от 21.12.2010 года №, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, указав на то, что истец имеет образование восемь классов, о сроке обращения в суд не знал, не обладает специальными юридическими знаниями. Представитель ответчика ООО «Группа предприятий СибТрансСтрой» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представленном отзыве исковые требования не признал, сославшись на то, что при увольнении истец отказался сдать спецодежду, о чем была сделана запись в увольнительной записке от 30.11.2010г., в связи с чем остаточная стоимость, выданной истцу спецодежды на общую сумму 4 244,80 руб., была вычтена из начислений при расчете за ноябрь 2010г. Истец был принят на работу ответчиком по месту нахождения рабочего места - в <адрес>, что не предусматривало обеспечения истца жильем и питанием, в связи с чем были произведены удержания за проживание истца в общежитии, предоставляемом ответчику на основании договора об оказании услуг проживания в общежитиях ОАО «Буреягэсстрой» СУ «БогучанГЭСстрой» на сумму 9 870 рублей (за ноябрь), и питание в столовой «Мечта» в ноябре на сумму 9 500 рублей. Пользование истца указанными услугами подтверждается реестром возврата путевок столовой «Мечта» за ноябрь 2010г., Путевками из столовой Мечта» за ноябрь 2010г., списком проживающих в общежитии СУ «БогучанГЭСстрой» за ноябрь 2010г. Ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку, ответчик уволен с 1.12.2010 года. Полный расчет с истцом был произведен 30 ноября 2010 года, тогда же ему вручен приказ об увольнении, была выдана трудовая книжка и расчетный листок, обратился в суд истец только в июле 2011 года. Истец Бруев Н.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Бруев Н.Н. с 01.10.2010 года работал в должности стропольщика ООО «Группа предприятий СибТрансСтрой» с тарифной ставкой 3 495 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № от 01.10.2010 года, а также трудовой книжкой на имя истца. Согласно приказу № лс/б от 30.11.2010 года Бруев Н.Н. был уволен из ООО «Группа предприятий СибТрансСтрой» с 01.12.2010 года по п. 2 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. Согласно представленному расчетному листку за ноябрь 2010 года, работодателем ООО «Группа предприятий СибТрансСтрой» при увольнении истца из его заработной платы была удержана сумма в размере 27 266 рублей 27 копеек, из которой 9 870 рублей удержаны за проживание, 9500 рублей - за питание, 4244 рубля 80 копеек - за специальную одежду. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по тому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен лично 30.11.2010 года, о чем имеется его роспись. При увольнении истец получил расчет, о чем имеется расчетный листок, что подтверждает истец. В расчетном листке указаны все удержания, произведенные ответчиком из заработной платы истца на сумму 27 266,27 рублей. В связи с этим, истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы в день увольнения 01.12.2010 года. Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании с ООО «Группа предприятий СибТрансСтрой» задолженности по заработной плате истек 01.03.2011 года. Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением состоялось 25.07.2011 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено, судом не установлено. Поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отказать Бруеву Н.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Группа предприятий СибТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бруеву <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа предприятий СибТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: И.С. Смирнова Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2011 года. <данные изъяты> Судья: И.С. Смирнова